Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Какое то самурайское название рода.
Мы знаем, как выглядит Stephanoceras. Так этот аммонит такой же, только имеет сильно сдавленные обороты. Второй на сайте, найден был в один день 25.03.19 с аммонитом Омара Stephanoceras толстяк .
Я обычно не беру обломки, не фотографирую, но этот фрагмент первый найденный за 5 лет. Редкий аммонит. Не припомню и у Омара в музее таких. Я был очень удивлен такой форме оборотов.
Это кусок жилой камеры, излом свежий, но основного аммонита я не нашел, замыт ручьем. На этом куске имеется залеченная травма. Хочется думать, что укус. Если да, то кто? Рак навряд ли, крупный аммонит. Остатков рыб не находили, завров за все время в байосе 2 косточки и один позвонок ихтиозавра, причем одна кость и позвонок - верхний байос. В этих слоях встречаются гигантские белемниты Megateuthis. Не знаю, могли ли они такое повреждение нанести.
С. Куба, Кумухская свита, зона Humphriesianum, нижний байос.

Фотография создана 25 июня 2019 года

Ключевые слова (тэги): байос, Stephanoceratidae, Дагестан, Куба, Kumatostephanus

Добавить в избранное

Постоянный адрес фотографии:
Permanent link:

HTML-ссылка на фотографию:
HTML-link to this page:

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://ammonit.ru/foto/62307.htm#346203">http://ammonit.ru/foto/62307.htm#346203</a>

Добавить в избранное

0

Интересная находка. Рак скорее всего не мог укусить аммонита, т.к. он по дну ползает, а аммонит в толще воды плавал, да и скорость у них разная. А вот рыба вполне могла укусить. То что останки рыб не находили это ещё не значит, что их нет, рыбы были, но их останки мелкие и им труднее сохраниться. К тому же когда есть большие хорошие аммониты, то никто не будет обращать внимание на мелкие зубы рыб.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 25 июня 2019 года в 17:25:48

<a href="http://ammonit.ru/foto/62307.htm#346208">http://ammonit.ru/foto/62307.htm#346208</a>

Добавить в избранное

0.5

Виновников залеченных повреждений у аммонитов трудно установить. Тут видно, что кто-то выломал у него кусок раковины, но кто именно - я бы не брался судить. Может рыба, или молодой завр, или крупный рак, или кусачий наутилус. Что их находок нет или мало - это не показатель, они просто могли не сохраняться.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 25 июня 2019 года в 21:15:41

<a href="http://ammonit.ru/foto/62307.htm#346210">http://ammonit.ru/foto/62307.htm#346210</a>

Добавить в избранное

0

Я согласен с вами обоими. Конечно были и рыбы и завры. Быстрое осадконакопление, огромные толщи нижнего и отдельно верхнего байоса в сотни метров. Целый разрез байоса с аалена до бата не известен. Все кусками. Причина тому авандельта большой древней реки с севера типа Волги. Остатки наверняка где-то есть, найти надо.
Зубы, думаю, должны быть. Каменная порода, не прополоскаешь, не просеешь. Если только где-то на сколе, но пока не было.
По поводу укуса, может быть все перечисленное, а может просто травма от удара, тоже не установить.
Не слышал про кусачих наутилусов.


комментарий 2 уровня

Комментарий создан 25 июня 2019 года в 22:37:29

<a href="http://ammonit.ru/foto/62307.htm#346223">http://ammonit.ru/foto/62307.htm#346223</a>

Добавить в избранное

0

Наутилусы тоже хищники и клюв у них усилен кальцитовыми элементами - ринхолитами и конхоринхами, в принципе они вполне могли кусать аммонитов. Правда, наутилусы вроде как не способны выламывать большие куски раковин.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 26 июня 2019 года в 00:00:53