Добавить в избранное

BROVAD

Я бы определил как Lepidophytineae (плауновидные растения, лепидодендроны, сигиллярии и близкие к ним формы)

Добавить в избранное

KVV71

Спасибо, Вадим, но там есть что-то похожее на насекомое.
Длинные листья с центральной прожилкой от лепидодендрона?

Добавить в избранное

fantomas

Длинный узкий лист с одной жилой в центре фото это филлоид плауновидного.

Добавить в избранное

Justas

Я бы смотрел в сторону тригонотарбов.

Добавить в избранное

KVV71

Значит это паук.

Добавить в избранное

AlIscander

Вадим, это НЕ паук. Это панцирный паук. Разница между первыми и вторыми примерно такая же, как (раньше говорили) между понятиями "государь" и "милостивый государь". Или примерно
то же как если бы обозвать аммонита наутилусом - как бы оно было? Давно пора:
а) вписать в тэги термин Trigonotarbida, их уже накопилось в
галереях достаточно для такого действия;
б) поменять всех "пауков" на "панцирных пауков" в тэгах и в
названиях фотопубликаций. Ну, там где это небходимо, конечно.
Чтобы никто не путался и других не путал.

Добавить в избранное

KVV71

Хорошо, Саша. Исправлю тег. Другие то не поменяют. Вот и будут эти твари под разными тегами. Название фотографии то верное

Добавить в избранное

gato

Давно пора, но кто будет этим заниматься?:З Есть еще миллион неполных или некорректных тэгов и описаний

Добавить в избранное

AlIscander

Юрий, у нас как портить тэги, так быстро многие находятся,
а как исправлять - так кто будет этим заниматься? Я даже думать боюсь - это что, наше национальное? Может быть вот тут
и надо включать такой резерв как минусовка. Скажем после предупреждения.
Вот, повторюсь, если бы тема касалась головоногих, тут же
многие на уши встали бы - а в чём разница?

Добавить в избранное

gato

По крайней мере можно предлагать правильные тэги, они будут считаться как полноценные. Принимать необязательно (хотя все ли их видят?)

Добавить в избранное

AlIscander

Во всяком случае именно это я и попытался только что сделать. Хмм... С половинным успехом. :-)))))

Добавить в избранное

gato

Вижу только "пауки, Trigonotarbida". Наверно, их видит только предложивший в лучшей дзэн-традиции. Как говорится, врач, исцелися сам

Добавить в избранное

AlIscander

??? Не очень понял.

Добавить в избранное

gato

Смысл с том, что предложенные тэги видишь только ты сам, типа тебе надо, ты и видишь. А мир живет своей жизнью при этом. Чистый субъективизм

Добавить в избранное

KVV71

Четыре панцирных паука по тегу "пауки". По предложенному тегу только моя фотография. Если убрать тег "пауки", то моя фотография будет отдельно и в единственном числе. Кто будет рытся по тегам, будет иметь представление, что ищет.

Добавить в избранное

AlIscander

Иногда правильные тэги предлагаются. Но крайне редко. Я знаю
кто из специалистов предлагает, и это всегда заслуживает благодарности в комментариях.
Можно для новичков установить условием специальное ознакомление с правильно составленным текстом, объясняющим назначение и важность рубрики "Палеонтологические тэги". Скажем после первого десятка опуликованных фото.

Добавить в избранное

gato

А не современное налипло? Цвет и фактура сильно выделяется

Добавить в избранное

KVV71

Не, это колол некондицию, много в прошлом году материала набрал. Это было внутри камня. Я сделаю хорошие фотографии. Сейчас нет компа.
Вот наиболее удачное из имеющихся фото, паук частично под породой Фото.

Добавить в избранное

nhjtiybwf

Просто сумасотти!!!!!

Добавить в избранное

KVV71

Спасибо, Татьяна.

Добавить в избранное

AlIscander

Ага. Я тоже заметил. Кое-где зверина просто просит, чтобы
его приоткрыли насколько возможно.

Добавить в избранное

KVV71

Да я колол уже иголочкой. Испортить боюсь. Порода как стекло. Неловкое движение и все разлетится.

Добавить в избранное

AlIscander

Я так подумал что это пережжёный известняк с террикона,
достаточно мягкий. Тогда конечно лучше не делать лишних
движений.

Добавить в избранное

KVV71

Не известняк, а сланец, не шибко пережженый, еще расслаивается. Пережженный спекшийся, не слоится, качество отпечатков фоссилий плачевное.

Отправил фотографии Кириллу Еськову с лаборатории артропод ПИН РАН с просьбой определения. Его вердикт: "Это представитель панцирных пауков, отряд Trigonotarbi. Можно предположить род Eophrynus, но здесь уверенности нет. У тригонотарбов широкое распространение в карбоне, и они обычны в Еврамерии, и отмечены в Ангариде". Так что словил я обычного для карбона панцирного паука, но как же редко они попадаются, все эти карбоновые насекомые.

Прикладываю новые снимки с разным освещением
Фото, Фото, Фото, Фото, Фото.
Снимки контр отпечатка, а то присутствовали сомнения Фото, Фото, Фото.

В этом случае в тексте

Добавлю теперь так же и теги, но тег "пауки" все же не стоит трогать из соображений, что бы они все были в куче.

Добавить в избранное

AlIscander

Прости, Вадим, но куча получается "навозной". И всякое
дальнейшее пополнение этой кучи только увеличивает её размеры и упрочивает кем-то изначально допущенную некорректность. Конечно геологу несколько труднее верно понять и оценить всю абсурдность казуса, но на то вы и геологи (если иметь в виду что имеем дело с зоологической тематикой).

Добавить в избранное

KVV71

То есть ты считаешь, что два ученых с ПИНа независимо друг от друга определили не верно? Тогда что это по твоему мнению?

Добавить в избранное

AlIscander

Ох, Вадим! Спорить с уважаемыми учеными всегда чревато. Даже
с одним. А уж с двумя! Это вообще конец. Поэтому укажи место в простыне, где я допустил эту оплошность.
Еще удивило пожелание уважаемого мною gato лечиться. От чего?
Он объяснил что от субъективизма. Так вот: субъективизм это
когда про "зелёный сапог на шкафу, "который на "А" называется"
Наверняка знаешь этот анекдот: " А почему зеленый? - Мой сапог, как хочу так и покрашу." "Но почему на "А" называется?
- вах, какой бестолковый! Потому что Адин сапог!"

Добавить в избранное

KVV71

Саша. Образец не однозначный получился какой то. Не люблю такие. Я уже набрал хорошую коллекцию. Многие образцы публиковать лень и они лежат лет по пять уже. Некоторые публиковать нельзя по ряду причин. Детство прошло. Игра в рейтинги и доказывание чего-то. Я знаю ценность того-или иного образца, ну с чем сталкивался. Я всегда присдушиваюсь к твоему мнению. Если ты говоришь, что это не панцирный паук, а доводов у меня лично нет, кроме того, что это похоже на насекомое и мнение двух ученых, то аргументируй и я удалю фотку с сайта и выкину образец.
С обратной стороны образца к стате кора сигиллярии, но не лучшего сохрана. Так что этот "паук" под ней как раз в сантиме, либо на ней. В зависимости от залегания.
А анекдот хороший.

Добавить в избранное

AlIscander

Вот смотрю и глазам своим не верю: ГДЕ И КОГДА Я ГОВОРИЛ,
ЧТО ЭТО НЕ ПАНЦИРНЫЙ ПАУК? %-ООО

Добавить в избранное

KVV71

Ты когда то спрашивал про байку о втором олигоценовом кальмаре. Я ее рассказывал. Был второй кальмар фрагментарный, щупальца, только он был хронологически первым. Найден в то же день или накануне, в том же месте. После вердикта Банникова, что их здесь быть не может и никогда не находили я его выбросил, принял за игру геологических процессов. После находки второго, Банников признал кальмара и он был отдан. Уж очень выразительные глаза были.

Добавить в избранное

AlIscander

Ну, не знаю. Про то, что это "байка", запустил кто-то другой.
Я этот случай сразу воспринял всерьез. Мало того, это же интересный случай из области психологии - такое разве можно
забыть, такое даже недооценивать нельзя. Мы все часто как бараны встаем перед новыми воротами, а в другой раз ломимся в
ворота открытые и... не можем пройти. Но это уже мало имеет
отношения к палео, а потому в личку. Когда появится возможность (если тебе интересно конечно).

Добавить в избранное

gato

У вас тут прям фестиваль недопонимания, жжете:) Я имел в виду, что если кто-то предлагает другому пользователю тэг, то вероятно, тэг видят только они двое (нуждается в подтверждении). Поэтому тем, чем первый хотел просветить окружающих, осчастливливает только его самого

Добавить в избранное

Luarvik

Простите, что влезаю.
Тут недопонимание.
KVV71: "Добавлю теперь так же и теги, но тег "пауки" все же не стоит трогать из соображений, что бы они все были в куче."
AlIscander: "Прости, Вадим, но куча получается "навозной"."
Если я не ошибаюсь, ув. Александр снова говорит о том, что использование тега "пауки" здесь не вполне уместно. "Панцирные пауки"-тригонотарбы и настоящие пауки это разные отряды паукообразных. Класс паукообразные включает в себя более десятка отрядов, в том числе скорпионов, клещей, сенокосцев, собственно пауков.

Находка отличная!

Добавить в избранное

KVV71

Да, видимо мы говорили о разных вещах. Мне важна была идентификация образца, а про теги вообще не думал. Уберу тогда ошибочный тег "пауки".
Спасибо Николай за пояснение. Я уперся рогом в одну мысль и не слышал другие.