Просматривая статью известного английского палеоботаника Барри Томаса (B. A. Thomas - The cuticle of two species of Bothrodendron (Lycopsida: Lepidoilendrales), J. nat. Hist., 1967, 1 : 53-60) я обратил внимание на выделяемые им морфологические различия между двумя видами ботродендронов среднего карбона. Первое – на поверхности коры ствола Bothrodendron punctatum, разделяющей листовые рубцы, видны хорошо различимые вертикальные бороздки. В то время, как для B. minutifolium - характерны горизонтальные. Ямка лигулы вплотную примыкает к листовому рубцу у Bothrodendron punctatum, а у B. minutifolium она отстоит на расстоянии 0,5-1,5мм. Листья у первого вида более тонкие и плотнее прилегающие к стеблям, а у второго – более округлые и топорщатся.
Ниже я привожу схемы расположения листовых рубцов, приведенные в упоминаемой статье Томаса.
Bothrodendron punctatum

B. minutifolium

Разбирая и изучая свои находки, я прихожу к выводу, что реальных межвидовых различий между ними, которые бы проявлялись на коре или листовых рубцах, вроде как и нет. Попытаюсь пояснить это предположение. Я выбрал три категории внешнего вида коры из своей коллекции.
Первая – с вертикальным расположением бороздок:

Вторая – с горизонтальным расположением бороздок:

И третья – когда имеется однородный орнамент, без четкой ориентации:

Я проверил утверждения Томаса от 1967 года о том, что для первого вида характерна продольная (вдоль оси ствола) морщинистость коры, а для второго — поперечная. Проверка заключалась в том, что я просмотрел приблизительно три десятка образцов коры трех вышеуказанных категорий, установил эмпирическую связь между расстоянием между соседними в филотаксической спирали листовыми рубцами и диаметром ветви (конечно, очень приблизительную). Естественно, я не пересчитывал видимую ширину ветви, сплющенную миллионами лет до абсолютно плоского состояния, в реально существовавший диаметр (приблизительно 60% от видимой ширины), поскольку в моем случае рассмотрения это не важно. И уже затем я построил график зависимости межрубцевого расстояния от диаметра ветви, попутно цветом отмечая ориентацию орнамента на коре.

Получилась забавная картина. Я не обнаружил ни единого образца с горизонтальной ориентацией бороздок и расстоянием между рубцами, превышающем 7,5 мм, что соответствует диаметру ветви около 38 мм. Основная их масса сосредоточена в диапазоне расстояний 2-4 мм (диаметры 7-17 мм), т.е. речь идет о тонких ветвях. С другой стороны, основная масса образцов с вертикальной ориентацией бороздок имеет межрубцевое расстояние 8-11 мм, что соответствует диапазону диаметров 41-58 мм, т.е. относительно более толстым ветвям. Образцы с отсутствием какой-либо ориентации встречались во всем размерном диапазоне.
Можно предположить, что поперечная морщинистость характерна для более тонких ветвей (идет преимущественно быстрое увеличение длины ствола), а продольная - для более толстых (идет преимущественно увеличение диаметра ствола) одного и того же вида.
Если верить этой диаграмме, то смена направления морщинок происходила в диапазоне диаметров ветвей 20-30 мм, что соответствует расстоянию между рубцами 4-6 мм.
Дальнейшие размышления и проведенные уточнения по имеющемуся материалу, в частности, я добавил количество опорных точек с известным соотношением межлистового расстояния и диаметра ветви, натолкнули меня на мысль, что диаграмму нужно переделать. Поскольку достаточно много фрагментов коры, по которым диаметр установить невозможно, однако видимые размеры фрагмента значительно превосходят имеющиеся в наличии диаметры, а расстояние между рубцами практически нигде не превышает 10 мм, то напрашивается мысль, что 10-11 мм это предел, после которого увеличение расстояния уже не происходит. Причина пока не ясна. Кроме того, я все же пересчитал сплющенные ветви на реальные диаметры и внес соответствующие изменения на диаграмме (умножение на 2 и деление на 3,14). Диаграмма принимает следующий вид:

И еще одно специфическое наблюдение. У меня есть один фрагмент тонкого ствола с малым веточным рубцом, на котором даже частично сохранилось основание тонкой ветви. Обратите внимание на странные ряды листовых рубцов, расположенные поперек оси ветви, в непосредственной близости от веточного рубца (выделено цветными линиями), которые вообще-то должны располагаться по спирали (филлотаксис). Похоже, что поверхность стволов у веточных рубцов меняла орнаментацию, и сокращались расстояния между листовыми рубцами, независимо от диаметра. В данном случае расстояние составляет всего 3мм.

Расположение листовых рубцов на этом образце отличается от классического спирального. Рубцы явно сгущаются к вертикальной оси, на которой располагается веточный рубец. Уменьшается также расстояние между рядами рубцов в направлении веточного рубца.

Таким образом, наличие веточного рубца на стволе полностью ломает мою модель зависимости расстояния между листовыми рубцами и диаметром ветви.
В завершение несколько образцов листовых рубцов. Кстати, мелкие бугорки в ячейках коры между рубцами - это устьица.

Возраст окаменелости: Палеозой, Карбон, Средний карбон (Средний и нижний пенсильваний), Московский ярус Место находки: Украина, Донецкая область, г. Донецк Тип окаменелости: Растения, Высшие растения, Споровые, Плауновидные