Этим удивительным представителем древовидных ликопсидов занимаюсь сравнительно недавно, чуть больше года. Раньше в походах за отпечатками просто не замечал ботродендрон, поскольку в отличие от лепидодендрона его кора выглядит куда как скромнее и не бросается в безумные глаза искателя окаменелостей издали. Окаменелости этого растения встречаются довольно редко. Есть немногочисленные находки как в Европе, так и в Америке, однако публикации, посвященные этому виду можно пересчитать, уместив на пальцах обеих рук, т.е. это весьма узкая палеоботаническая ниша. И только в одной из них сделана попытка как-то представить внешний вид боковых ветвей, веточные рубцы которых являются одной из важнейших характеристик для идентификации ботродендрона. Еще в двух – приведены примеры отпечатков боковых ветвей. Я уже упоминал в предыдущих публикациях работы Криса Внака (Chris Wnuk) и Барри Томаса (Barry Thomas со товарищи) о ветвях ботродендрона, поэтому останавливаться подробно на них не стану. А вот публикация Марджори Линдси «The Branching and Branch Shedding of Bothrodendron» в Annals of Botany, Vol. XXIX. No. CXIV. April, 1915, ссылку на которую я нашел в работе C. Wnuk, меня действительно заинтересовала. В Интернете удалось разыскать только текстовую часть этой публикации. Это «классика жанра», публикация в английском стиле начала 20 века, четко, подробно, скрупулезно. В ее описании присутствовал один образец ветви, который никак не вписывался в принятую схему ветвления плауновидных – изотомию, т.е. когда апекс делится на две равные части, которые развиваются далее примерно в одном темпе. Такой подход в прошлом дал нам реконструкции плауновидных, которые мы видим в учебниках. Например, для ботродендрона в многотомнике Орлова «Основы палеонтологии», 1963 приведена иллюстрация по Хирмеру (1927). Хирмер, правда, считал, что два вертикальных ряда боковых веточных рубцов на стволе были оставлены короткими ветвями, которые несли пучки спороносных шишек (стробилов).

Возможно, я бы и не обратил внимания на статью Линдси, если бы не найденный ранее мною образец ветви с двумя присоединенными более малыми ветвями.

Общая длина фрагмента ветви - 22 см. Нетрудно заметить, что дихотомией ветвей (в изотомическом смысле) здесь не пахнет и в реконструкции Хирмера такой ветви места нет. А тут Линдси в своей статье рассказывает, что она на образце, хранящемся в музей Манчестерского университета, нашла целых 5 (!) ответвлений, подобных моим двум.
Короче, я решил воспользоваться некоторыми знакомствами в туманном Альбионе, чтобы раздобыть фото этого образца. К счастью, мой давний друг Дэвид Кирквуд живет именно в Манчестере, и именно ему я отправил просьбу попытаться найти этот образец. Через пару дней, к своему чрезвычайному удивлению, получаю письмо от другого Дэвида (David Gelsthorpe), сотрудника упомянутого музея, который уточнял, что конкретно я хочу найти в запасниках музея. Нетрудно догадаться, кто его попросил. Через неделю я получил фото двух образцов, описанных Линдси, и пдф ее статьи, но уже с оригинальными иллюстрациями. Как говорится, стучите и вам …
Крис Внак, как мне кажется, сделал свою реконструкцию ветви, опираясь на данные Линдси. На первом фото – реконструкция Внака, на втором – схема второго образца Линдси из ее публикации.

Получилось достаточно правдоподобно для ветви, хотя трудно согласиться с его концепцией габитуса ботродендрона, что-то типа кипариса. Кроме того, ни на образцах Линдси, ни на моих образцах нет никаких следов шишек, которыми усеяна ветка в его версии. Судя по тому, как редко находят стробилы ботродендрона, можно предположить, что их на ветвях было не так уж и много, возможно не на каждой ветви более низкого порядка, а только на крайних, наиболее удаленных от ствола, сходно с елью. Вообще, мне кажется, что ветви ботродендрона были горизонтально плоскими, подобно еловым.
Привожу ниже фото двух образцов из Манчестера (именно второй, по счету, образец и явился основой этой публикации)

(добавить еще два эти фото появилась необходимость в ходе завязавшейся дискуссии)

Исходя из всего вышесказанного, беру на себя смелость тоже изобразить боковую ветвь ботродендрона.

С уважением к коллегам...

Возраст окаменелости: Палеозой, Карбон, Средний карбон (Средний и нижний пенсильваний), Московский ярус Место находки: Украина, Донецкая область, г. Донецк Тип окаменелости: Растения, Высшие растения, Споровые, Плауновидные