Автор: Alex
Рубрика: Палеонтологические публикации
На реке Черемухе в Ярославской области аммониты верхневолжской зоны Kachpurites fulgens не рассеяны в слое глинистого песка, как в Московской области, а сконцентрированы в небольших конкрециях песчаника. В вышележащей зоне Garniericeras catenulatum (она же зона Craspedites subditus) встречаются точно такие же конкреции, но уже с несколько иным набором аммонитов (Kachpurites заменяются его потомками Garniericeras). До тех пор, пока я сам не попал на Черемуху я видел только аммонитов, извлеченных из этих конкреций (или остающихся в небольших кусках разбитых больших конкреций) и полагал, что аммониты встречаются в этих конкрециях вперемежку, то есть аммониты разных видов и разного размера будут попадаться вместе в случайных сочетаниях, как они собственно и встречаются в соответствующих слоях в Московской области. Но на Черемухе все оказалось гораздо интереснее.
Здесь я хочу показать несколько конкреций с Черемухи и обратить внимание на некоторые закономерности их наполнения аммонитами:
Конкреция №1.
Фото Конкреция с Черемухи, автор Alex
Фото этой конкреции уже есть на сайте. В ней были обнаружены аммониты только одного вида - Craspedites nekrassovi. Они различаются по размеру, но скорее всего все являются микроконхами.
Конкреция №2.
Как и в первой конкреции, здесь присутствуют только микроконхи и только Craspedites. Большинство из них те же Craspedites nekrassovi, но несколько маленьких и более ребристых аммонитов вполне возможно относятся и к другому виду (хотя может быть это просто такая вариабильность, или это погибшие в молодости макроконхи?). Разная сохранность аммонитов в этой конкреции связана с тем, что часть из них (те что слева на фото) были на поверхности конкреции.
Конкреция №3.
В третьей конкреции мы снова видим ту же самую картину - опять те же микроконхи Craspedites nekrassovi, немного различающиеся по размеру. Часть раковин побитая (возможно друг об друга), часть относительно целая.
Конкреция №4.
Но вот более интересный образец - здесь кроме все тех же микроконхов Craspedites nekrassovi есть и представители другого рода краспедитид - Kachpurites. Фрагмент одного из них - Kachpurites cheremkhensis, покрытого тонкими частыми ребрышками видно в середине фотографии вверху, отпечаток второго видно слева (к сожалению я снял его с конкреции еще до того, как понял, что эти скопления представляют интерес и стал сохранять аммонитов из каждой конкреции вместе). Хотя Kachpurites cheremkhensis в этой конкреции заметно превышают по размерам своих соседей Craspedites, скорее всего это тоже микроконхи.
Конкреция №5.
В этой небольшой конкреции было всего три аммонита. Это два Kachpurites (причем это скорее Kachpurites fulgens, чем более типичный здесь Kachpurites cheremkhensis) плюс Craspedites (в середине). Интересно, что раковины кашпуритов более-менее целые, а вот Craspedites - это лишь центральные обороты намного более крупной раковины.
Конкреция №6.
Но не все конкреции на Черемухе содержат лишь один или два вида аммонитов. Попадаются и вот такие скопления - здесь два рода и как минимум 4 вида аммонитов, плюс фрагмокон крупного белемнита. Кроме знакомых нам Craspedites nekrassovi здесь есть и значительно более ребристые Craspedites subditus (справа внизу). В центральной части фото виден обломок крупного макроконха Kachpurites.
Хорошо видно, что Kachpurites здесь относятся к двум разным видам: Kachpurites cheremkhensis с тонкими частыми ребрышками и Kachpurites subfulgens с более гладкой раковиной с узким вентром и узким пупком. Впрочем, нельзя исключать что оба "вида" в данном случае могут быть лишь вариациями внутри одной очень разнообразной популяции. Подробнее об этой конкреции рассказано в публикации Обитатели одной конкреции.
Конкреция №7.
И наконец небольшая конкреция из вышележащей зоны subditus/catenulatum. Здесь мы видим три примерно одинаковых Garniericeras catenulatum (вероятно взрослые микроконхи), справа "малёк" того же вида, а слева кусочек небольшого ребристого Craspedites. Видны также обломки еще нескольких Garniericeras catenulatum, вероятно примерно такого же размера, как и основные "три брата" в этой конкреции.
-------------------------------------
Эти конкреции с Черемухи задают нам интересную задачку. В поздней юре в эпоху fulgens в море на месте Центральной России (и в том числе на месте нывнешней Черемухи) обитало несколько видов аммонитов, относящихся к родам Kachpurites и Craspedites. Если формирование таких смешанных конкреций, как №№5 и 6 не вызывает никаких вопросов (в них присутствуют разные виды обоих родов), то как и почему возникали конкреции, содержащие лишь один вид аммонитов? Дифференциация по размеру тут явно не причем - раковины в конкрециях разноразмерные. Скорее всего они действительно формировались в тот момент, когда на дне лежали раковины только одного вида аммонитов. Как такое могло быть?
Предполагается, что у аммонитов, как и у большинства современных колеоидей, был единственный в жизни нерест и после размножения они погибали. Как правило, у разных видов обитающих на одной территории нерест происходит в разное время, чтобы их молодь не конкурировала друг с другом. особенно актуально это было для аммонитов, у которых новорожденные особи (аммонителлы) были практически одинаковыми у разных родов и несомненно мешали бы друг другу. Поэтому скопления примерно одинаковых раковин аммонитов (особенно микроконхов) вполне могут быть результатом массовой гибели аммонитов после нереста. Но достаточно ли времени для такого быстрого образования конкреций, чтобы они захватывали момент нереста лишь одного вида из нескольких, обитающих на одной территории?
Ответа на этот вопрос я найти не смог и надеюсь на вашу помощь. В разных публикациях приводятся разные данные. К примеру в известной статье Dagys, A.S. & Weitschat, W. 1993. Extensive intraspecific variation in a Triassic ammonoid from Siberia говорится, что аммониты в одной конкреции, одинаковой сохранности, являются
представителями одной популяции, жившими одновременно (можно сказать лично знакомыми друг с другом при жизни). При этом в другой публикации - R. Wani (2001) Reworked ammonoids and their taphonomic implications in the Upper Cretaceous of northwestern Hokkaido, Japan говорится, что формирование конкреций в современных условиях занимает от 100 до 10 000 лет и этот срок принимается и для мезозойских конкреций. При этом не стоит забывать, что конкреция конкреции рознь, одно дело - сидеритовые конкреции, совсем другое - фосфатизированный песчаник с Черемухи. Аммониты на Черемухе не выглядят долго лежавшими на дне, в отличие например от кимериджских аммонитов Липиц, часто покрытых обрастателями. Но при этом в их жилых камерах встречается разнообразный детрит, а один раз были найдены яйцевые капсулы гастропод, то есть какое-то время они на дне все-таки валялись.
В зависимости от скорости образования конкреций можно предположить два объяснения возникновения конкреций, содержащих лишь один вид аммонитов:
1. Если конкреции формировались очень быстро, в течение недель или месяцев, то аммониты в них - действительно слепки одной или нескольких популяции, погибших после нереста. При этом рядом с ними жили и другие аммониты других видов, но их нерест приходился на другое время и они попадали уже в другие конкреции.
2. Если конкреции формировались долго - годами или десятилетиями, то вполне возможно, что на самом деле разные аммониты не всегда жили на данной территории одновременно. Были периоды, когда Kachpurites куда-то уходили и весь аммонитовый комплекс целиком состоял из Craspedites (причем чаще только Craspedites nekrassovi - в это время возникали конкреции, содержащие только их раковины), потом условия немного менялись и Kachpurites снова возвращались - тогда возникали смешанные конкреции. В следующую эпоху Catenulatum, стали уходить уже краспедиты и возникали конкреции, содержащие исключительно Garniericeras-ов.
Какой из вариантов ближе к истине? Не знаю и оставляю вопрос открытым - может быть в ходе дискуссии на сайте удастся хотя бы приблизится к ответу на него.
Ключевые слова (тэги): аммониты, Kachpurites, конкреции, Craspedites, Craspedites nekrassovi, Kachpurites subfulgens, Ammonites, Kachpurites cheremkhensis, Volgian
Добавить в избранное
Постоянный адрес публикации: |
HTML-ссылка на публикацию: |
Публикация создана 23 октября 2015 года
Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)
Комментарии:
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247678">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247678</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Так получается, по одной из ваших версий, после нереста погибали и микроконхами и макроконхи? И если в жизни был один раз только нерест, то популяция бы не выжила столько миллионов лет. Или нужно было очень много нереститься.;)
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 13:32:25 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247679">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247679</a> |
Добавить в избранное |
|||||
"... то популяция бы не выжила столько миллионов лет."(с) - Вы ошибаетесь, так живут и здравствуют некоторые виды современных калмаров. Самка гигантского осьминога нерестится один раз. | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 13:44:54 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247680">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247680</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Ну я предположила еще, что либо много "яиц" нужно откладывать при нересте, чтобы популяция сохранилась и приумножалась. | ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 14:00:53 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247682">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247682</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Да, очень много яиц. К тому же такая "одноразовость" позволяет все силы организма направить на производство этих яиц - тогда их получается еще больше. К тому же такая стратегия дает очень высокую скорость эволюции и экологическую гибкость, что мы и видим у аммонитов. | ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 14:10:07 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247681">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247681</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Даже не некоторые кальмары, а все кальмары, каракатицы и большая часть осьминогов.
| ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 14:08:14 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247683">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247683</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Спасибо за ссылку на книгу и за подробный ответ )))
| ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 14:28:57 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247684">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247684</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Иногда у меня возникает ощущение, что Вы знаете об аммонитах намного больше, чем кажется на первый взгляд )) Либо Вы хорошо умеете рассуждать логически :)
| ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 14:39:04 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247685">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247685</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Спасибо за комплимент. )
| ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 14:51:25 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247690">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247690</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Вот только осьминоги не потомки аммонитов, а скорее "братья". Есть один автор (Z.Lewy) который считает что осьминоги это "голые аммониты", но это ни с какими анатомическими данными не согласуется. | ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 15:15:09 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247692">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247692</a> |
Добавить в избранное |
|||||
А какой ныне-живущий вид является потомком аммонитов по анатомическим данным? Каракатицы??? Аммониты тоже выбрасывали "чернила"
| ||||||
комментарий 8 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 15:25:32 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247693">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247693</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Ну вот ((
| ||||||
комментарий 9 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 15:48:18 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247697">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247697</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Спасибо, теперь многое становится понятным.
| ||||||
комментарий 10 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 16:02:30 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247699">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247699</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Вы правы, был очень много разных классификаций, но сейчас ситуация вроде бы устоялась. Есть класс Cephalopoda, в нем три подкласса: Ammononidea, Coleoidea, Nautiliodea. Ammononidea - это все аммониты, жили с девона по конец мела, потомков не оставили. Coleoidea - это все ныне живущие головоножки кроме наутилусов, плюс еще куча вымерших (включая белемнитов). Nautiliodea - сборный подкласс, там все что не аммониты и не колеоидеи )) Собственно исходный подкласс (от них произошли и аммоноидеи и колеоидеи). Я про них как-то рассказывал на ОЛО: Наутилоидеи: путь длиной в 500 млн. лет . От них остались два рода современных наутилид. Но самых древних, палеозойских наутилоидей вообще-то стоит еще разделить хотя бы на пару подклассов, но пока знаний не хватает как это сделать. | ||||||
комментарий 11 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 16:18:38 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247689">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247689</a> |
Добавить в избранное |
|||||
"Иногда у меня возникает ощущение, что Вы знаете об аммонитах намного больше, чем кажется на первый взгляд )) Либо Вы хорошо умеете рассуждать логически :)"
| ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 15:03:08 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247733">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247733</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Я тут уже где-то писал об исследовании Л.А. Догужаевой, показавшей на основе замеров суточных линий нарастания аммонитов, что одна перегородка образовывалась за половину лунного месяца, соответственно, ею были были рассчитаны и продолжительности жизни аммонитов по числу перегородок. Есть ещё провизорное мнение А.Н. Иванова, что перегородка образовывалась лишь раз в лунный цикл.
| ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 22:27:21 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247745">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247745</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Я так понимаю, что речь о публикации Doguzhaeva L. 1982. Rhythms of ammonoid shell secretion. Leihaia, Vol. 15. pp. 385-394.. Но вообще похожих публикаций с расчетами скорости роста было очень много и разные авторы всегда получали разные результаты. Хороший обзор всех этих статей есть в публикации Bucher et al. 1996. Mode and Rate of Growth in Ammonoids.
| ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 00:12:08 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247913">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247913</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Спасибо за ссылочку на Бухера и Ко, что-то я раньше не заострялся на этой работе, теперь, как будет время, почитаю. Что касается работы Догужаевой, то её подход и выводы кажутся мне весьма логичными и убедительными.
| ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2015 года в 01:10:06 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247921">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247921</a> |
Добавить в избранное |
|||||
По поводу того, что у мегаконхов нет признаков взрослой раковины - это заблуждение. Сам же Иванов, высказавший эту мысль в 1975 году, в той же статье привел кучу примеров конечного устья своих мегаконхов. А по поводу мегаконхов дорсопланитин, у которых конечное устье действительно плохо видно, есть совершенно замечательное исследование Киселева: Киселев Д.Н. (2015) Таксономическое значение признаков конечного роста в морфогенезе аммонитов подсемейства Dorsoplanitinae Arkell, 1950 и вопросы систематики // Современные проблемы изучения головоногих моллюсков.
| ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2015 года в 09:21:08 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247962">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247962</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Конечно, я знаком с исследованиями Киселева. Однако, всё равно, у мегаконхов признаки взрослой раковины выражены как правило в меньшей степени, чем у макроконхов. Вообще у перисфинктаций нередки странные вещи: так у паркинсоний мы можем встретить (1) вполне взрослую-ушастую раковину при Д менее 1 см, потом идут (2) "ушастики" со средним Д около 5-10 см, потом уже (3) зрелые макроконхи с Д ~15-20 см, потом (4) здоровые твари, смотрящие на фоне остальных макроконхов, как Virgatites giganteus на фоне V. virgatus.
| ||||||
комментарий 8 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2015 года в 15:48:58 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#248066">http://ammonit.ru/text/1684.htm#248066</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Согласен. Вообще такая картина, с четырьмя более или менее дискретными размерными группами, по-моему типична для очень многих аммонитов. То есть мы имеем с одной стороны две группы микроконхов ("миниконхи" и собственно микроконхи) и две группы макроконхов (макроконхи и "мегаконхи"). Иногда одна из групп может выпадать, остаются три. Но на мой взгляд принципиальная вещь тут заключается в том, что реальных морфо-групп лишь две. То есть если данный вид с ушастыми микроконхами, то у нас будут две группы с ушами и две группы без ушей. Третьего не дано. Если внимательно сравнивать скульптуру, разворот спирали, частоту перегородок и т.д. то получается то же самое - есть микроконхи (пусть даже и двух размеров) и есть макроконхи (пусть даже и двух размеров). На мой взгляд этот феномен лучше всего объясняется Матыем с его "developmental polymorphism" (B.A. Matyja, 1986. Developmental polymorphism in Oxfordian ammonites). То есть существованием сезонных размерных группировок. Они есть у колеоидей, о них много писал Несис. Матый правда пытался объяснить этим существование диморфизма вообще, игнорируя принципиальные отличия микро- и макроконхов. Но вот в рамках каждого из диморфов его идея работает замечательно.
| ||||||
комментарий 9 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2015 года в 22:39:45 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247820">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247820</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Чисто логически не могу себе представить, зачем бы столько энергии, биологических и минеральных веществ было потрачено на отращивание мегаконха в полтора метра для одного акта размножения. | ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 16:41:12 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247822">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247822</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Ну а зачем самка гигантского осьминога выростает до таких размеров ? А для того чтобы практически год не есть сторожа кладку яиц и по вылуплению погибнуть. | ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 16:45:57 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247922">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247922</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Погибнуть и стать запасом еды для детей на первое время. | ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2015 года в 09:58:42 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247688">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247688</a> |
Добавить в избранное |
|||||
У меня аммониты в основном по одному в конкреции, но я знаю на какой территории какие находятся. Т.е. в одной точке радиусом примерно в 5 метров нахожу один вид, изредка попадаются другие. Отхожу от этого места на 10 метров и собираю другой вид. Еще через 100-150 метров куски наутилусов.
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 14:59:25 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247694">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247694</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Спасибо за эту информацию! Не бывал в Ваших краях, а было бы конечно интересно. Но когда по одной раковине в конкреции, к тому же не в слое, тут еще труднее что-то сказать. | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 15:50:02 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247695">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247695</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Почему не в слое? В слое. Надо бы как-то собраться и сделать 3д скан местности | ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 15:53:46 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247696">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247696</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Будет очень интересно на это посмотреть. В слое часто бывает так, что где-то больше одних аммонитов, где-то больше других. Возможно это какое-то случайное распределение, возможно это связано с их формой раковины (течения их по-разному перетаскивали), но все-таки обычно это не так как в этих конкрециях, что лишь один вид, а просто соотношение 70 на 30 или 80 на 20 в пользу одного из двух видов, к примеру. | ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 15:57:55 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247702">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247702</a> |
Добавить в избранное |
|||||
простите если не научно выражаюсь. просто предположение:
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 16:46:19 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247704">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247704</a> |
Добавить в избранное |
|||||
"- приливы и отливы в разное время могут привести к массовому наслоению раковин"
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 17:19:44 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247709">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247709</a> |
Добавить в избранное |
|||||
А на основании чего сделан вывод об однократном размножении аммонитов? Ведь современные Nautilus размножаются неоднократно. Да и по кальмарам не всё так однозначно. Биология размножения большинства видов океанических и/или глубоководных кальмаров изучена слабо. Например, есть чёткие свидетельства о многократном размножении кальмара Kondakovia longimana. Да и однократное размножение весьма разнообразно - одни виды вымётывают всю икру сразу, у других нерест идёт долго и икра вымётывается порциями, часто через весьма продолжительные периоды времени, а другие ещё икру свою таскают в руках. | ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 19:36:08 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247738">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247738</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Вот за Kondakovia большое спасибо, честно говоря не знал. Сейчас нагуглил статью First case of possible iteroparity among coleoid cephalopods: the giant warty squid Kondakovia longimana - сегодня прочитаю. Но вообще это не удивительно. Несис писал о зафиксированных фактах многократного размножения осьминогов (стр. 135 в книге). Эти наблюдения, по-видимому, не были как следует опубликованы и практически нигде не цитируются, но наверняка такие "эксперименты" в природе периодически происходят. И вполне могут быть виды, переходящие обратно к многократному размножению в определенных условиях - почему нет?
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 23:20:02 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247775">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247775</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Если ушки выполняли функцию "замка" для челюстей, то они скорее должны были появиться у самок, особенно если они носили яйца. Да и вообще довольно сложный способ для прекращения питания. Тем более, что современные головоногие, защищающие и ухаживающие за яйцами, просто перестают есть и всё без особых морфологических ухищрений.
| ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 10:34:07 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247777">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247777</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Ушки конечно не были никаким замком для челюстей. Но у некоторых видов они сходились впереди головы, зачем - это еще один долгий вопрос, но явно не ради челюстей. Тем не менее питаться с такими сходящимися ушками наверняка было неудобно.
| ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 11:05:55 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247788">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247788</a> |
Добавить в избранное |
|||||
"у всех головоногих оплодотворение внутреннее" - это не совсем так. Ведь есть виды у которых самки вымётывают икру в воду, икра проходит рядом со сперматофорами, расположенными в её теле, и оплодотворяется. Это, конечно, не классическое наружное оплодотворение, но и не классическое внутреннее.Например, у гигантских кальмаров сперматофоры и сперму никогда не находили в мантийной полости или половой системе самок. Я имел ввиду то, что многомиллионное поколение не является признаком однократного размножения.
| ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 12:15:21 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247790">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247790</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Да, Вы правы, есть такая штука, специальные семяприемники для сперматофоров вне мантийной полости.
| ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 12:48:40 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247809">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247809</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Спасибо за информацию.
| ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 14:09:05 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247812">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247812</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Вообще-то есть две ветви цефалопод с принципиально разным строением эмбриональной раковины. К первой ветви, имеющей cicatrix относятся наутилиды (включая ныне живущих наутилусов), а также масса вымерших отрядов. У всех этих животных яйца относительно крупные (хотя есть исключения среди поздних Pseudorthocerida), однократное размножение для них невозможно. Наутилусы всего лишь дожившие до наших дней представители этой группы. А вторая ветвь имеет протоконх - крошечную эмбриональную раковину, их яйца принципиально мелкие и это дает им возможность однократного, но массового размножения. Этот вариант появился еще в ордовике у ортоцерид и от бактритид его унаследовали как аммоноидеи, так и колеоидеи. Так что дело тут вовсе не в наружной раковине. | ||||||
комментарий 8 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 15:10:31 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247819">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247819</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Спасибо! | ||||||
комментарий 9 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 15:54:40 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247710">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247710</a> |
Добавить в избранное |
|||||
по мне так первый вариант, микроконхи после нереста вымирали и скапливались в одном месте, может их было много на одного макроконха? | ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 20:04:39 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247739">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247739</a> |
Добавить в избранное |
|||||
То, что их было много на каждого макроконха - это наверняка, но это возможно в обоих вариантах - и если они за один сезон так скапливались, и если за много лет. | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 23:21:14 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247854">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247854</a> |
Добавить в избранное |
|||||
ну так в первом варианте не д.б. обрастателей, правильно? погибли, засыпаны осадком, все, аллес...
| ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 20:44:05 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247856">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247856</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Согласен! Обрастателей нет. Есть пара находок яйцевых капсул гастропод в жилых камерах и всё. В тех же Липицах полно живности, особенно внутри жилых камер, а тут даже в удобных для такого дела макроконхах ничего нет. Это действительно аргумент в пользу быстрого захоронения. | ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 21:01:27 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247734">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247734</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Думается, это конкреции с (изначально) разных стратиграфических/геохронологических уровней/этапов. На аммонитовых комплексах в них отразилась как эволюция так и состав таксоценозов аммонитов в соответствующие моменты времени. | ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 22:36:24 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247740">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247740</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Спасибо! То есть получается второй вариант. А не знаешь где можно почитать про скорости формирования таких конкреций? | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 23:22:05 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247742">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247742</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Сам давно ломаю голову над условиями образования таких конкреций (разного лит.состава) с хаотично ориентированным раковинными остатками. Определенно можно сказать, что их литификация происходила субседиментационно, до начала уплотнения осадка (если такие скопления не литифицированы, то все раковины в них сдавлены). Время формирования самих раковинных скоплений не должно быть большИм, т.к. складывается впечатление, что это были какие-то локальные участки/ямки на дне с гелеобразным наполнением.
| ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 23:44:39 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247759">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247759</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Ребята ! Есть статья по образованию конкреций ! Сейчас пороюсь в запасниках. | ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 09:11:00 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247789">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247789</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Спасибо за статью! Но у меня теперь возник вот какой вопрос - а насколько корректно вообще называть эти образования с Черемухи конкрециями? Они как-то не вписываются в то, о чем там говорится. Может это вообще какие-нибудь стяжения?
| ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 12:35:27 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247810">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247810</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Скорее всего так и было. | ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 14:37:34 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247851">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247851</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Саня,ты слишком рьяно защищаешь одноразовость аммонитов.
| ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 20:19:53 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247855">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247855</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Денис, иногда защищать какое-либо предположение не так уж и не правильно. К примеру предположение о принадлежности аммонитов к головоногим моллюскам я буду защищать так же рьяно, хотя наверно можно было бы собрать факты за их принадлежность к гастроподам или кому-нибудь еще :)
| ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 20:56:12 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247876">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247876</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Саш,мне в принципе всё равно были они одно- или многоразовые.:-)
| ||||||
комментарий 8 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 22:45:40 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247890">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247890</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Я не скрою, мне было бы приятнее, если бы они были многоразовыми. Это как-то естественнее с человеческой точки зрения )) Но вот не видно пока объективных свидетельств этого. Но я обещаю искать такие доказательства и если найду - честно о них на сайте расскажу! :) | ||||||
комментарий 9 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 23:22:01 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247956">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247956</a> |
Добавить в избранное |
|||||
А вот трех метровые аммониты,что с ними? | ||||||
комментарий 10 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2015 года в 15:27:58 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247957">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247957</a> |
Добавить в избранное |
|||||
И есть ли какая нибудь инфа о прижизненных повреждениях столь крупных аммонитов? | ||||||
комментарий 10 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2015 года в 15:29:33 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#248061">http://ammonit.ru/text/1684.htm#248061</a> |
Добавить в избранное |
|||||
У меня нет. Я думаю, что такие данные собрать довольно сложно - насколько я помню во всем мире аммонитов диаметром больше метра всего несколько десятков (значительно меньше сотни экземпляров) и большинство из них представлены ядрами не самой лучшей сохранности. | ||||||
комментарий 11 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2015 года в 22:17:24 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247915">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247915</a> |
Добавить в избранное |
|||||
- Начнем с того что для образования фосфатов как раз нужна окислительная среда, а при недостатке кислорода (восстановительная среда) мы имеем сульфиды и мало преобразованную органику.
| ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2015 года в 01:35:45 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247920">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247920</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Я понимаю, в бескислородных черных сланцах формируются не фосфаты, а сульфаты. Тем не менее в публикациях о формировании фосфатов в процессе разложения тканей говорится об anaerobic microbial decay, например: Sagemann et al. 1999. Controls on the formation of authigenic minerals in association with decaying organic matter: An experimental approach. То есть как я понимаю там анаэробные условия вокруг непосредственно разлагающегося участка. Может быть собственно вызванные процессом разложения, это мне надо почитать повнимательнее. А пирит в зоне fulgens и subditus кстати тоже бывает, и видимый глазу (Garniericeras с пиритом) и микроскопический. Вот например такие структуры в фосфатизированных мягких тканях с Черемухи в ПИНе интерпретировали как следы растворенных микрокристаллов пирита.
| ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2015 года в 09:00:03 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247955">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247955</a> |
Добавить в избранное |
|||||
- "Я понимаю, в бескислородных черных сланцах формируются не фосфаты, а сульфаты". СУЛЬФИДЫ!Саша (сера восстановленная железом/медью). И уже при их вторичном окислении могут образовываться сульфаты (сера окисленная кислородом). Поэтому там, где много серного колчедана мы часто наблюдаем обилие гипса, причем, нередко серного колчедана уже не осталось, а гипса полно.
| ||||||
комментарий 8 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2015 года в 15:25:25 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247914">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247914</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Нашлась? Выложите ссылочку, пожалуйста, если не сложно.
| ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2015 года в 01:20:51 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247952">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247952</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Денис, я тоже помню эту статью
| ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2015 года в 15:08:03 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247965">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247965</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Спасибо! Я оказывается ещё и Вестерманна с Дитлем перепутал, наверное, по тому, что - тезки. | ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2015 года в 15:58:10 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247741">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247741</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Есть такое понятие - волны жизни. Наблюдаю их в разное время и у разных животных и растений. В некоторые периоды (годы, месяцы) количество особей одного вида взрывообразно возрастает. К примеру гусеницы шелкопряда в оные годы покрывали ковром всю землю в округе. Или голубые крокусы вместо желтых или черные мухи с длинными ногами или клещи... В общем эта неожиданная масса живности чуть позже вся вдруг резко погибала. И плавали груды мух в ручьях и всё дно моего аквариума завалено раковинами вдруг взрывообразно расплодившихся гастропод... В общем по мне так нет особой тайны в одновидовости аммонитов в банках. После прохождения максимума волны жизни приходил массовый падёж. Раковины смывало в углубления дна где они и покоились, формируя одновидовые банки после фоссилизации. | ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2015 года в 23:22:30 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247746">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247746</a> |
Добавить в избранное |
|||||
А помните,в Крыму было нашествие жуков щелкунов! Просто,практически,черное шевелящееся море. Исчезли,правда,тоже стихийно... | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 00:37:11 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247754">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247754</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Кого только не было.... Одно время я клещей иксодовых веником со стен дома сметал))) | ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 08:38:21 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247763">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247763</a> |
Добавить в избранное |
|||||
А мне пришлось дважды наблюдать такую «волну жизни» в Ульяновской области в Ундорах. Невообразимо размножились божьи коровки. Весь берег Волги был ими покрыт. Продолжалось это около двух недель. Затем подавляющее большинство погибло – вода у самой кромки берега была красной от трупиков – просто «красный прибой»! Нигде больше такого размножения коровок не видел.
| ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 09:38:08 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247769">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247769</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Думаю да. Иначе сложно представить процесс сортировки состава одновидовой конкреции. Аммонитов было много, потом все резко вымерли. Обычно включается механихм регулирования количества особей данного вида в популяции. Если особей много-начинают появляться фактры их уменьшающие. Вспышка болезней, уменьшение еды и прочее. Обычный регулятор с отрицательной обратной связью и управлением по ошибке. | ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 09:55:40 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247774">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247774</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Описывать биологические процессы в терминах теории автоматического управления - это правильно! Системный подход - это сила! :) | ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 10:32:42 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247870">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247870</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Биология как и социальный строй ничего не придумали нового в теории управления. Всё очень похоже, только предмет управления более сложный. Я не сторонник механици́зма, но вижу те же принципы. | ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 22:11:15 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247891">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247891</a> |
Добавить в избранное |
|||||
В принципе может быть и вспышки численности, согласен. У колеоидей такие вещи бывают. | ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 23:24:40 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247849">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247849</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Интересная публикация и обсуждение!
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 20:00:25 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247858">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247858</a> |
Добавить в избранное |
|||||
К сожалению, таких данных нет. Вряд ли их самцы были очень драчливы, потому что у головоногих агрессивные самцы обычно либо больше самок (как у каракатиц), либо примерно одного размера (как у наутилусов). При таком диморфизме, как у аммонитов, когда самцы "карманного" размера, они обычно не агрессивны. Но толком конечно никто не знает.
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 21:08:50 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247866">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247866</a> |
Добавить в избранное |
|||||
различия в форме раковины и скульптуры у кашпуритесов и краспедитесов из зоны Fulgens сравнительно невелики, и я бы предположил что экологически они были очень близки. Другое дело, что размеры у них отличались, и то что было нормально для макроконхов Craspedites - для кашпуритесов уже редкость, и разделение ниш скорее шло по размеру добычи
| ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 21:53:29 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247888">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247888</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Насчет размера - тут я немного поспорю. То есть конечно макроконхи краспедитов действительно были значительно крупнее, согласен. Но на уровне микроконхов все не так однозначно - было и множество одинаковых по размеру, а большинство Kachpurites cheremkhensis так и вовсе крупнее чем Craspedites nekrassovi и соизмеримы с большинством других краспедитов, кроме окенсисов.
| ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 24 октября 2015 года в 23:19:12 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#247943">http://ammonit.ru/text/1684.htm#247943</a> |
Добавить в избранное |
|||||
по размеру обычно микроконхи Craspedites сопоставимы с небольшими макроконхами Kachpurites, хотя иногда встречается и такая мелочь как на Черёмухе
| ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2015 года в 13:58:57 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#248060">http://ammonit.ru/text/1684.htm#248060</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Аммонитов из конкреций обязательно измерю!
| ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2015 года в 22:12:39 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#248064">http://ammonit.ru/text/1684.htm#248064</a> |
Добавить в избранное |
|||||
интересная статистика по погрызам! действительно твой вариант разделения по участкам водной толщи выглядит вполне себе реальным
| ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2015 года в 22:34:00 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#248069">http://ammonit.ru/text/1684.htm#248069</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Но ведь в принципе море мелело, разве нет? На границе fulgens/subditus очень много песка. Выше в nodiger сплошные пески. То есть эволюция краспедитид шла на фоне обмеления моря, или нет?
| ||||||
комментарий 8 уровня |
Комментарий создан 25 октября 2015 года в 22:45:24 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#248115">http://ammonit.ru/text/1684.htm#248115</a> |
Добавить в избранное |
|||||
да, в принципе море мелело, но как оно себя вело конкретно в фазу Fulgens - непонятно, пока можно предположить что уровень чуть повысился в cheremkhensis, а потом опять немного упал
| ||||||
комментарий 9 уровня |
Комментарий создан 26 октября 2015 года в 08:01:12 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#248253">http://ammonit.ru/text/1684.htm#248253</a> |
Добавить в избранное |
|||||
правда, по погрызам есть ещё вот какой вариант: краспедитесы для хищников, оставляющих соответствующие следы на раковинах были более вкусными, а кашпуритов они ели только с голодухи )) | ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 27 октября 2015 года в 12:49:00 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#249050">http://ammonit.ru/text/1684.htm#249050</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Бывают конечно такие специализированные взаимоотношения. Но похожие укусы бывают у Pseudocadoceras - странно что вкусными оказываются аммониты с похожей формой раковины )) | ||||||
комментарий 8 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 17:06:12 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#248167">http://ammonit.ru/text/1684.htm#248167</a> |
Добавить в избранное |
|||||
"1. Если конкреции формировались очень быстро, в течение недель или месяцев, то аммониты в них - действительно слепки одной или нескольких популяции, погибших после нереста. При этом рядом с ними жили и другие аммониты других видов, но их нерест приходился на другое время и они попадали уже в другие конкреции.", мне кажется,этот вариант ближе к истине.Если немного отойти от конкреций с Черемухи, то массовые скопления можно связать не только с нерестом.Встречаются конкреции внутри которых, не все, но в основном ювенильные аммониты , не все, но в основном ювенильные аммониты одного вида . | ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 26 октября 2015 года в 19:01:51 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#249033">http://ammonit.ru/text/1684.htm#249033</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Согласен. Независимо от того, умирали аммониты после нереста или нет, я думаю что для них жизненно важно было разносить нерест разных видов по времени, ведь новорожденные аммонителлы все одинаковые, они так или иначе будут друг с другом конкурировать. | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 15:19:59 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#250006">http://ammonit.ru/text/1684.htm#250006</a> |
Добавить в избранное |
|||||
видел статью Ландмана и ко в свежем выпуске Swiss J. Paleont? там как раз про конкрецию, только со скафитами: http://link.springer.com.sci-hub.io/article/10.1007/s13358-015-0084-z# | ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 9 ноября 2015 года в 19:41:28 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#250007">http://ammonit.ru/text/1684.htm#250007</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Видел, читал и забыл, большое спасибо, что напомнил про нее! Хорошая статья, Лэндман вообще молодец, он и его товарищи своих скафитов всегда изучают очень комплексно - с челюстями, покусами, соседями по конкрециям и т.д. Здесь кстати про повреждения, которые скорее всего от хищников, много говорится. | ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 9 ноября 2015 года в 19:48:49 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1684.htm#250009">http://ammonit.ru/text/1684.htm#250009</a> |
Добавить в избранное |
|||||
да, я про повреждения тоже обратил внимание | ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 9 ноября 2015 года в 19:54:36 |