Автор: Titanophoneus
Рубрика: Палеонтологические публикации
Большинство из нас отдают себе отчет в том, насколько важно для палеонтологии и биостратиграфии правильное понимание ключевых в стратиграфическом и филогенетическом отношении видов руководящих ископаемых. Одному из них и посвящена настоящая публикация.
В брошюре N2 VM-Novitates, датированной 31 декабря 1998 г., посвященной полевым работам того же года, Василий Венгерович Митта описал новый вид Cadoceras stupachenkoi Mitta, 1998, базирующийся на материале, собранным преимущественно Андреем Ступаченко (AC56) из размытых рекой конденсированных отложений нижней части нижнего келловея на р. Унже, в окрестностях г. Макарьева (Митта, Стародубцева, 1998).
Среди любителей и профессионалов данное видовое название приобрело известную популярность. Однако, сразу после опубликования этого вида, было высказано мнение об идентичности C. stupachenkoi описанному в начале 20-го века из бассейна Печоры (р. Цильма) виду C. tschernyschewi Sokolov, 1912 (Соколов, 1912), понимание которого было весьма неопределенным среди разных специалистов (см., например, Камышева-Елпатьевская и др., 1959; Меледина, 1987, 1994; Митта, 2000 и др.). Позднее, упомянутое мнение было неоднократно опубликовано (Gulyaev et al., 2002; Гуляев, 2005, 2009 и др.).
Вопрос о таксономической самостоятельности C. stupachenkoi не ординарен, как с точки зрения биостратиграфии, так и с точки зрения филогенетики, ведь данная форма рассматривается в качестве основоположника рода Cadochamoussetia, широко распространенного на Восточно-Европейской платформе и давшего начало ещё более широко распространенному роду Chamoussetia. И, если материал из типового местонахождения C. stupachenkoi на р. Унже был достаточно представительным, то материал из типового местонахождения C. tschernyschewi на р. Цильме оставался весьма ограниченным, ведь юрские отложения там детально вообще не изучались и их описание никогда не было опубликовано.
В 2014 году мы с коллегой Алексеем Ипполитовым (AlexIpp) исследовали и детально описали типовое местонахождение C. tschernyschewi на р. Цильме.
В геологическом разрезе был выявлен четкий узкий уровень, откуда происходит данный вид, остатки которого оказались весьма многочисленны.
Анализ этого материала позволил окончательно убедиться в том, что C. tschernyschewi Sokolov является старшим синонимом неотличимого от него C. stupachenkoi Mitta. Данное обстоятельство делает название «C. stupachenkoi Mitta» невалидным.
Более подробная информация, включающая детальное описание упоминаемого разреза и морфометрическое сравнение обсуждаемых номинальных видов, будет опубликована в течение текущего года, а также представлена на Всероссийской научной конференции: «Золотой век российской малакологии» (26-27 мая, Москва, ПИН РАН).
Ключевые слова (тэги): нижний келловей, Cadoceras, Cadochamoussetia, Cadoceras stupachenkoi, Cadochamoussetia tschernyschewi
Добавить в избранное
Постоянный адрес публикации: |
HTML-ссылка на публикацию: |
Публикация создана 2 марта 2016 года
Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)
Комментарии:
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#262992">http://ammonit.ru/text/1780.htm#262992</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Количество аммонитов в конкреции впечатляет! Была бы эта Цильма поближе к цивилизованным местам!
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 3 марта 2016 года в 00:19:18 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#262998">http://ammonit.ru/text/1780.htm#262998</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Когда-то в Малиновом овраге под Саратовом встречались похожие по насыщенности конкреции с Paracadoceras elatmae.
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 3 марта 2016 года в 00:34:58 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263013">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263013</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Шикарные находки!
| ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 3 марта 2016 года в 11:23:31 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263017">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263017</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Это да, теперь там без экскаватора особо делать нечего. | ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 3 марта 2016 года в 16:33:49 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263030">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263030</a> |
Добавить в избранное |
|||||
"Была бы эта Цильма поближе к цивилизованным местам!"
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 3 марта 2016 года в 21:55:50 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263031">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263031</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Есть ещё один важный фактор. Не всякий год там так низко вода стоит. Так что нам повезло. | ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 3 марта 2016 года в 22:04:42 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263000">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263000</a> |
Добавить в избранное |
|||||
О таких залежах только мечтать... И сохранность отличная. | ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 3 марта 2016 года в 07:58:27 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263002">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263002</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Потрясающее количество крупных аммонитов в одной конкреции.
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 3 марта 2016 года в 08:03:24 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263005">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263005</a> |
Добавить в избранное |
|||||
А кстати при таких массовых сборах - вариабельность у них заметная? По длине ЖК и ширине пупка? | ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 3 марта 2016 года в 09:44:09 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263018">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263018</a> |
Добавить в избранное |
|||||
По длине ЖК не отмечал, не считаю этот признак в данном случае существенным. По степени вздутости, ширине пупка и скульптуре изменчивость существенная, впрочем не шире, чем, например, у Paracadoceras elatmae, или Cadochamoussetia surensis. Так же наблюдается изменчивость по степени архаичности и прогрессивности комплекса эволюционно направленных признаков. Так, у некоторых прогрессивных экземпляров внутренние обороты бывают почти неотличимы от архаичных вариантов C. surensis. | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 3 марта 2016 года в 16:39:54 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263016">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263016</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Хотелось бы узнать,если название "C. stupachenkoi Mitta" является невалидным, то будет ли вместо него использоваться только C. tschernyschewi Sokolov, или же будут бесконечные споры? | ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 3 марта 2016 года в 13:26:54 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263019">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263019</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Споры идут давно, ведь согласно МКЗН ни кто не может запретить использование невалидного, но пригодного названия, т.к. валидность - критерий субъективный, а пригодность определяется объективными критериями обнародования (опубликования), т.е. если опубликован по всем правилам, значит уже пригоден по определению. Тут всё дело в здравом смысле. | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 3 марта 2016 года в 16:45:33 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263033">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263033</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Интересная публикация, только немного грустно, что данное морфометрическое сравнение делает невалидным видовое название, присвоенное виду, как я понимаю , в качестве признания научного вклада Ступаченко в палеонтологию. Но думаю, что многие его будут использовать наряду с валидным, поскольку это не единичный случай в палеонтологии. | ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 3 марта 2016 года в 22:43:26 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263035">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263035</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Ну, Андрей Ступаченко и так уже давно стал одной из легенд отечественной "юристики"! Его выдающиеся находки оксфордских декапод (теутид) приобрели куда более широкую известность, чем какой-то рядовой аммонит.
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 3 марта 2016 года в 22:54:04 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263217">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263217</a> |
Добавить в избранное |
|||||
я бы тут отметил два любопытных момента:
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 5 марта 2016 года в 22:44:24 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263356">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263356</a> |
Добавить в избранное |
|||||
1. Действительно, лектотип C. tschernyschevi выглядит в целом несколько архаичнее среднего представителя Цилемской выборки. Но и в выборке с Унжи (в т.ч. и привязанной к слою - разрез Пеженга) встречаются даже более архаичные по облику экземпляры. Их вполне можно найти и в Интернетах. Причем, лектотип tschernyschevi довольно близок к голотипу stupachenkoi по сравнению с крайними представителями.
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 8 марта 2016 года в 03:11:29 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263258">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263258</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Хотя я много раз объяснял, в чём отличие C. stupachenkoi и thchernyschewi, ещё раз напомню. У первого- довольно узкий пупок с нависающими стенками последнего оборота, т.е. последний оборот перекрывает!!! предыдущий уже в самом начале жилой камеры. У чернышеви пупок воронкообразный. Умбональные бугорки у ступаченкои расположены вдоль всей жилой камеры, а у чернышеви последняя треть жилой камеры без бугорков и имеет приумбональный валик (будем ориентироваться на голотип чернышеви). Так что не все приведенные изображения топотипов являются чернышеви. Вид ступаченкои по времени сменяет вид чернышеви. Совместная их встречаемость в каких-то стратиграфических уровнях вполне естественна, т.к. виды не исчезают сразу. В Макарьеве преобладают ступаченкои над редкими чернышеви, на Цильме, возможно, наоборот, что может говорить о более древнем стратиграфическом уровне.
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 6 марта 2016 года в 18:49:57 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263357">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263357</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Дорогой Андрей! Я прекрасно Вас понимаю в данной ситуации. Поверьте, я всеми силами пытался достоверно различить обсуждаемые номинальные виды, ведь это бы увеличило и детальность шкалы. Но не получается их различить (см. выше мой ответ на комментарий Миши Рогова).
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 8 марта 2016 года в 03:45:10 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263422">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263422</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Денис, я вовсе не отстаиваю название этого вида,- как будет правильно с научной точки зрения, так я и приму. По поводу совместной встречаемости ты не прав. Сперва изменяются ( приобретают отклоняющиеся от нормы признаки) отдельные экземпляры и своим более приспособленным потомством вытесняют всех остальных в популяции. Любое определение признака вида понятие чисто субъективное. И этот признак или признак другого вида могут присутствовать в одной популяции, которая тоже субъективна.
| ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 8 марта 2016 года в 20:46:08 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263454">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263454</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Андрей, всё верно Вы говорите по поводу появления и постепенного закрепления в популяции новых (прогрессивных) признаков, на фоне существования особей архаичного облика. Но главным критерием вида в биологии является репродуктивная изоляция. Таким образом составляющие одну популяцию как прогрессивные, так и архаичные по облику особи являются одним видом, т.к. репродуктивно не изолированы. Например, мы всегда можем встретить на улице человека нашей же национальности по происхождению, но с совершенно неандертальскими чертами лица. Однако это вовсе не повод относить его не то что к другому виду/подвиду, но и даже - другому этносу.
| ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 9 марта 2016 года в 04:44:13 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263482">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263482</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Аммониты, в принципе, не являются репродуктивно изолированными животными, но виды мы как-то разделяем. Главное: Где провести границу- временную или географическую.
| ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 9 марта 2016 года в 14:52:29 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263507">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263507</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Я, собственно, вот о чем: "Репродуктивная изоляция в эволюционной биологии — это механизмы, предотвращающие обмен генов между популяциями. Разделение генофондов популяций в некоторых случаях ведет к образованию новых видов."
| ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 10 марта 2016 года в 01:28:54 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263546">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263546</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Ну значит, останемся каждый при своем мнении, жаль, что мои аргументы тебя не убедили. | ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 10 марта 2016 года в 19:17:52 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263560">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263560</a> |
Добавить в избранное |
|||||
А по-моему, очень содержательно пообщались! | ||||||
комментарий 8 уровня |
Комментарий создан 10 марта 2016 года в 21:00:31 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263549">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263549</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Чернышеви у ВВМ и то, что ты у меня видел -это не елатьмы и не вутачензе, и не чернышеви, в основном. На мой взгляд такие аммониты прекрасно изображены в работе Мелединой "Бореальная средняя юра России" 1994 под названием Cadoceras pishmae. Они, как раз, характерны для верхней части зоны elatmae и есть у нас, а не только в Сибири. | ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 10 марта 2016 года в 19:39:21 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263562">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263562</a> |
Добавить в избранное |
|||||
"Чернышеви у ВВМ и то, что ты у меня видел -это не елатьмы и не вутачензе, и не чернышеви, в основном." - Так и я о том же! Всё это есть в Гуляев, 2015, рис. 1, комментарии 21, 24, 25, 27 (см. выше). И это мы с Вами обсуждали в декабре с Вашими аммонитами в руках. Как раз два экземпляра из Макарьева этого (нового, по моему мнению) вида Вы мне любезно передали. Ещё у меня есть его представители из Мантурово, Пеженги и с Каневских дислокаций. С wutachense они очень похожи и, по крайней мере, представляют один этап эволюции. Просто швабские представители на периферии ареала измельчали, как часто бывает. И я склонен пока рассматривать здешний ещё не опубликованный "vasily nom.provis." и южногерманский wutachense, максимум как географические подвиды. Аналогичным образом (как геогр. подвиды) я рассматриваю представителей предыдущего этапа эволюции: германский suevicum и наш elatmae.
| ||||||
комментарий 8 уровня |
Комментарий создан 10 марта 2016 года в 21:32:26 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263565">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263565</a> |
Добавить в избранное |
|||||
У пижме от елатьме три чётких отличия, дающих в сумме
| ||||||
комментарий 9 уровня |
Комментарий создан 10 марта 2016 года в 22:00:56 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263567">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263567</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Увы, эти различия в действительности не наблюдаются на фактическом массовом материале (хотя, на словах, возможно, звучат убедительно). Уверяю, Вы, как и я, никогда не сможете достоверно отличить среднестатистический топотип pishmae от среднестатистических среднерусских elatmae. А это ли не есть первый признак несостоятельности одного из них.
| ||||||
комментарий 10 уровня |
Комментарий создан 10 марта 2016 года в 23:20:32 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#264047">http://ammonit.ru/text/1780.htm#264047</a> |
Добавить в избранное |
|||||
С тех пор как мы встречались я еще раз обдумал видовую принадлежность, обсуждаемых здесь аммонитов. Аммониты в моей коллекции практически соответствуют изображенному у Мелединой голотипу С.pishmae.
| ||||||
комментарий 11 уровня |
Комментарий создан 14 марта 2016 года в 16:03:06 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#264193">http://ammonit.ru/text/1780.htm#264193</a> |
Добавить в избранное |
|||||
И Вам, Андрей, большое спасибо за содержательное общение!
| ||||||
комментарий 12 уровня |
Комментарий создан 15 марта 2016 года в 20:07:08 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#348901">http://ammonit.ru/text/1780.htm#348901</a> |
Добавить в избранное |
|||||
"составляющие одну популяцию как прогрессивные, так и архаичные по облику особи являются одним видом, т.к. репродуктивно не изолированы" - да, но если при этом архаичные особи по тем или иным причинам из поколения в поколение оставляют существенно меньше потомков, чем их продвинутые сородичи, их морфотип из популяции вымоется. И после этого таки наступит изоляция, во времени.
| ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 16 августа 2019 года в 16:31:00 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263437">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263437</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Ого!
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 9 марта 2016 года в 00:02:23 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263455">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263455</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Михаил, ведь это прекрасная открытая площадка для таких дискуссий. Причем более обдуманных и взвешенных, чем устные дискуссии на конференциях, и много более оперативных по сравнению с дискуссиями в научной печати. Главное - наличие заинтересованной аудитории. А она - есть. | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 9 марта 2016 года в 04:55:49 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263475">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263475</a> |
Добавить в избранное |
|||||
С неизменным большим удовольствием читаю подобные дискуссии. Хотя аммониты и не моя тема, получаю массу информации по более общим вопросам - экологии, терминологии, принципам систематики. | ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 9 марта 2016 года в 13:55:43 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263573">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263573</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Денис, а что такое "самые выступающие участки пупкового перегиба"? И как ты их определяешь?
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 11 марта 2016 года в 03:50:01 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263574">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263574</a> |
Добавить в избранное |
|||||
"Самые выступающие" они и есть - самые выступающие, если посмотреть анфас, т.е. находящиеся на линии собственно перегиба.
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 11 марта 2016 года в 04:07:11 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263576">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263576</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Диаметр пупка - это необязательно расстояние между противоположными точками пупкового шва. Он может фиксироваться и по пупковому краю и по выступающей части пупковой стенке. Проще говоря - это минимальный диаметр умбональной воронки измеряемого полуоборота.
| ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 11 марта 2016 года в 05:58:34 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263577">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263577</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Да я понимаю, что ты хочешь сказать.
| ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 11 марта 2016 года в 06:11:46 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263578">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263578</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Понятно. У разных групп могут "работать" самые разные признаки, это несомненно.
| ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 11 марта 2016 года в 06:18:13 |
<a href="http://ammonit.ru/text/1780.htm#263579">http://ammonit.ru/text/1780.htm#263579</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Вот у космоцератид я как раз меряю пупок по шву. | ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 11 марта 2016 года в 06:19:31 |