Добавить в избранное

Titanophoneus

Замечательная находчивость и для "полей" очень полезно! Как говорится: голь на выдумку хитра.

Добавить в избранное

Reptilia

Спасибо)
Я часто беру это приспособление с собой)

Добавить в избранное

ModeM

Люблю интересные «наколенные» решения! Качество, насколько я могу судить, получается лучше, чем при использовании «штатных» макролинз к телефонокамерам, которые в изобилии продаются на известном китайском сайте.

Добавить в избранное

Reptilia

спасибо) честно говоря, не пробовала их, но многие советуют купить со словами "зачем заморачиваться с этими проволочками и прочими держателями"

Добавить в избранное

Lilushka

Спасибо, что поделились! :)

Добавить в избранное

Reptilia

всегда рада)

Добавить в избранное

Homer

Китайцы сейчас много копеечных макролинз для телефонов понавыпускали

Добавить в избранное

ModeM

Копеечные (да и не только) макролинзы для телефона дают картинку гораздо хуже.

Добавить в избранное

Homer

Не вижу разницы

Добавить в избранное

irinashahurina

Пробовали открыть и увеличить фото?

Добавить в избранное

Homer

Да, конечно. На мой взгляд, разницы с макролинзами нет. Но вечером дома попробую еще

Добавить в избранное

Sharozavr

Спасибо!
Занес в копилку идей.

Добавить в избранное

Reptilia

не за что! надеюсь, пригодится)

Добавить в избранное

Calypso

Хорошая идея, но всё таки она стара как мир.. Практически любые "одинарные" линзы (за исключением лишь дорогущих с исправленной дисторсией типа апохроматов, а они, как правило, уже состоят в системе линз или склеены), навешанные на объектив дают неимоверные хромо- или оптические аберрации по краям кадра (эффект вуализации или размытия по краям). Чёткая картинка остаётся только строго по центру.
В своё время я тоже баловался самопальными девайсами - навешивал на цифромыльницу советские мануалы или отдельные линзы от другой оптики. Поначалу нравилось - дёшево и вроде как и сердито даже.. Хотя, как Вы и написали в заголовке - для бюджета такое вполне приемлемо. Но! Телефон остаётся телефоном (пусть даже он бы и ни был каким-нибудь там самым навороченным, с супер-пупер процессором и камерой с бешеными пикселями - а на деле-то матрица у него сильно "кропнутая", за счёт этого и достигается такой эффект кажущихся нереально крутых фоток) и фотоаппарат - будет всегда фотоаппаратом (разумеется "нормальный" - с зеркалом)!

Несколько советов по улучшению качества снимков:

- самый простой способ избавиться от размытия по краям кадра - это конечно-же обычное "кропирование" или, проще говоря, обрезание снимка в обычном простеньком редакторе.

-если вести съёмку с использованием штатива (самодельного или фабричного производства), то можно сделать серию кадров начиная от ближней точки фокуса к дальней (минимум 3-4 кадра и максимум, по желанию, но чем больше - тем точнее это всё будет сведено в программе, а об этом далее) и тем самым Вы получите серию снимков с разным фокусным расстоянием. И главное тут, чтобы камера не "скакала" самопроизвольно с балансом белого! В этом случае лучше всего выставить значения вручную, если, конечно, настройки телефона позволяют это сделать. Ну или, в крайнем случае, выравнять баланс белого для всей стопки снимков в каоком-либо "продвинутом" фоторедакторе. Далее помещаете серию снимков разной глубиной резкости в специальную программу для сшивки (объединения) в один снимок с выравненной глубиной резкости (я использую Helicon focus - есть в интернете, но она с ограниченным лимитом (платная), но если постараться, то можно найти и без-). Опять же таки повторюсь - программа капризная: весьма чувствительна к балансу белого и чуть менее к освещённости (серия снимков нужна с примерно одинаковой освещённостью - без резких переходов), ну и чем больше снимков Вы сделаете - тем лучше и качественнее (хотя и процесс будет подольше) она их сведёт в один результативный снимок.

- в приборах под торговым названием "лазерные указки" или в оптических дисководах компьютеров или DVD-проигрывателей, для фокусировки луча используют дешёвые пластиковые линзы (оно и понятно зачем - потоковое производство). Будьте внимательны при чистке таких линз от загрязнений - при частом механическом воздействии (даже деликатными тканями типа фетра) - со временем они могут помутненть!

- как вариант, можно попробовать приставить объектив от микроскопа для начала самых низких увеличений. Я, правда, не пробовал, но кто знает - может там и лучше результат окажется? Хотя при этом, светосила окажется весьма малой и, наверное, потребуется мощная дополнительная подсветка, да и фокусное окажется весьма минимальным так, что придётся приближаться почти вплотную к объекту - а есть неудобно..

- "У меня имеется только световой микроскоп - на него снять окаменелость нереально.." - Если не секрет, то какой у Вас световой микроскоп (ведь они разные бывают по оптической системе и назначению)? На мой взгляд, почти любой можно в той или иной степени приспособить для фотографирования палеонтологических объектов (микро/макро-)

P.S. Это не строгая критика к публикации и не реклама программного обеспечения или-же навязывание покупки дорогостоящих товаров!
Ваша публикация послужит прекрасным дополнением к ранее публиковавшимся материалам из раздела техника фотосъемки !

Добавить в избранное

Reptilia

Спасибо большое за такой интересный и развернутый комментарий!)

-обрезание снимка по контуру фоссилии сейчас учусь делать.

-объединение снимков пока для меня сложновато, но надеюсь и к этому когда нибудь приду.

- да, пластиковая линза это огромная проблема. даже когда её вынимала - чуть царапнула, но у меня еще есть и стеклянная подобная.

- с объективом от микроскопа не пробовала, но обязательно займусь на этой неделе

- микроскоп монокулярный х600. точное название сказать не могу сейчас . он находится на другом конце города.
чтобы получилось с окаменелостью нужен дополнительный источник света направленный на объект изучения?



Пример обрезки Фото

Добавить в избранное

Calypso

Всегда пожалуйста, Маргарита!
А производство чьё? Ну или хотя-бы из какого материала он: пластиковый или металлический?

- тут зависит ещё какой рабочий отрезок у него - ведь, чем сильнее увеличение - тем он, соответственно, будет меньше и глубина резкости тоже пропорционально падает. Соответственно, при работе на сильных увеличениях может оказаться затруднительно осветить объект, но можно использовать сконденсированный световой пучок. Как правило для этого используют специальные микроскопные осветители с системой линз и диафрагмой. Но исследуемый объект при этом всё равно будет подсвечен лишь с одной из сторон. Более-менее равномерное освещение по всей площади можно получить используя кольцевой осветитель или несколько отельных боковых осветителей.

Добавить в избранное

ModeM

Я для освещения при микросъемке использую простую самопальную конструкцию. Вокруг образца на предметном стекле размещается кольцо из кальки - диаметра немного большего, чем объектив микроскопа. А со стороны, противоположной от источника света, вклеиваю с внутренней стороны отражающую вставку из фольги. Слегка перемещая кольцо, можно добиться достаточно равномерного освещения и начинать съемку серии кадров для стека.

Добавить в избранное

Reptilia

это отличная идея! спасибо

Добавить в избранное

Sharozavr

С кольцевым осветителем свои проблемы. Он не дает тени и как следствие превращает микрофоссилию в малоинформативное плоское тело без рельефа. Проходится сравить доп свет а яркостью кольца добавлять фоновое освещение. Причем кольцевые светодиодные светильники обычно белого цвета (не ниже 4000к), а это заметно режет спектр цветов на фото.
(Это из личного опыта).

Добавить в избранное

Reptilia

в этом случае может быть можно немного убавить яркость света или расширить кольцо?

Добавить в избранное

Sharozavr

Для каждого объекта освещение надо подбирать индивидуально. Но для плоских и слаборельефных фоссилий боковое освещение потребуется наверняка. Оно вытягивает тени добавляя объем.

Добавить в избранное

Reptilia

Заезжала на ту квартиру. микроскоп ЮННАТ-2П-1 №0009

попробовала объект высотой 1 см рассмотреть. При дополнительном свете это удалось!
Сфотографировать, к сожалению, не на что было

Добавить в избранное

barsik

Единственное уточнение - серия снимков для стэка подбирается опытным путем для каждого объекта.
например для съемки монеты(плоский объект)вполне достаточно3-5кадров, для аммонита с глубоким пупком нужно уже минимум 8-12.
Обычно из практики 23-25 кадров с головой достаточно для любого объекта, но это только вариант зеркалка+ макрообъектив.
У количества кадров для стэка есть и обратная сторона - чем больше кадров, тем естественно больше разница в масштабе объекта на матрице между первым и последним. И иногда программы при первом процессе(выравнивание кадров) могут просто не "переварит" эту разницу.

Добавить в избранное

Reptilia

спасибо за уточнение)
правда со стэком/склейкой мне еще учиться и учиться)

Добавить в избранное

barsik

Поздравляю с началом увлечения макросъемкой!

Добавить в избранное

Reptilia

благодарю)