Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

К вопросу о нижнекелловейском виде перисфинктид Grossouvria nikitini

Автор: Aleko

Рубрика: Палеонтологические публикации

На нашем сайте можно найти несколько аммонитов, определенных как Grossouvria ex gr. nikitini, причем все они относятся приблизительно к зоне calloviense/enodatum нижнего келловея.
Заинтересовавшись этим видом, я решил поднять литературу, относящуюся к нему.
Вид описан в статье Parona et Bonarelli «SUR LA FAUNE DU CALLOVIEN INFÉRIEUR (CHANASIEN) DE SAVOIE», опубликованной в сборнике «Mémoires de l'Académie des sciences, belles-lettres et arts de Savoie» в 1895 году. Отдельных трудов стоило разыскать скан этой книги на просторах Интернета, но дело сделано, книга скачана – и на 183 странице ее читаем:

P.nikitini Par et Bon, 1895



Никаких изображений аммонита в статье нет, есть только ссылка на 2 других аммонита, сведенных в синонимию к данному новому виду.
Начнем с первого аммонита, Perisph. mosquensis, NIKITIN (non Fisch.). Т.е. наш «классический» всем известный Binatisphinctes mosquensis, но не фишеровский, а только в понимании Никитина.
Книга Никитина «Die Cephalopodenfauna der Jurabildungen des Gouvernements Kostroma» 1884 года, слава богу, давно есть в библиотеке Рогова, и на рис. 9,10 таблицы 2 мы можем видеть изображение голотипа (по факту) вида, выделенного Пароной и Бонарелли:

P.mosquensis Nikitin 1884



В принципе, изображенный аммонит мало чем отличается от фишеровского – разве что только тем, что это рисунок, а не фото, а про некоторые вольности художников я уже рассказывал в предыдущей своей статье.
Вид описан из зоны Cadoceras Milaschevici юры поволжья, но обольщаться не стоит, т.к. в перечне аммонитов из этой зоны присутствуют как нижнекелловейские, так и среднекелловейские аммониты от зоны koenigi до obductum включительно, так что стратиграфически это нам мало что дает кроме того, что он вполне вписывается в рамки «стандартного» B.mosquensis. Ну, и кроме всего прочего, Никитин не мог не знать о вышедшей за 3 года до его книги работы нашего соотечественника Лагузена по рязанской юре, где был качественно изображен этот же вид Perisphinctes mosquensis, так что спутать его с другим видом такой заметный палеонтолог вряд ли бы смог.

Второй аммонит, Perisph. mosquensis, Jussen, был уже легко с помощью нескольких кликов мышкой найден в книге «Beiträge zur Kenntniss der Klausschichten in den Nordalpen» Von Edmund Jüssen, 1890:

P.mosquensis Jussen 1890



Он тоже не сильно отличается от Binatisphinctes mosquensis в фишеровском понимании, разве что сам экземпляр не лучшего качества: мы видим сохранившимся только внешний оборот фрагмокона, к тому же художником выделена слишком глубокая для этого вида борозда, проходящая по середине вентра, что тоже можно списать на небольшую вольность художника. Экземпляр описан из среднего келловея северных Альп Франции.

В итоге имеем 2 среднекелловейских экземпляра Binatisphinctes mosquensis, достаточно волюнтаристски без каких-либо обоснований переименованные в Perisphinctes nikitini, что послужило в дальнейшем причиной неоднократных ошибок при более позднем определении.
Справедливости ради необходимо сказать, что имя Perisphinctes nikitini, данное в статье Parona et Bonarelli, изначально было невалидным, т.к. совершенно другой Perisphinctes nikitini из волжского века (ныне - всем известный Epivirgatites nikitini) был до этого описан Михальским на 5 лет ранее, в 1890 году.

Резюме краткое: считаю, что вид Perisphinctes nikitini sensu Parona et Bonarelli – типичный nomen dubium, т.е. невалидный вид, которым пользоваться нельзя, дело закрыть и отправить в архив. А все Grossouvria nikitini придется переопределять заново.

P.S. Собственно, я и сам попался на эту же удочку, так как у меня есть свой аммонит под таким именем, но его теги я пока править не буду, чтобы по ним можно было посмотреть, что до сих пор понималось под видом «Grossouvria nikitini».

Вот такая запутанная история у одного аммонита.

Ключевые слова (тэги): Perisphinctidae, Grossouvria nikitini, неформальная палеонтология, nomen dubium

Добавить в избранное

Постоянный адрес публикации:
Permanent link:

HTML-ссылка на публикацию:
HTML-link to this page:


Публикация создана 28 мая 2019 года

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://ammonit.ru/text/2370.htm#345040">http://ammonit.ru/text/2370.htm#345040</a>

Добавить в избранное

0

Здорово всё расписано!

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 29 мая 2019 года в 10:20:16

<a href="http://ammonit.ru/text/2370.htm#345041">http://ammonit.ru/text/2370.htm#345041</a>

Добавить в избранное

1

Спасибо! Труднее всего было найти статью - первоисточник. Я думал, это отдельная книга и искал ее, перешерстив неоднократно весь интернет, пока случайно где-то не откопал, что она входила статьей в сборник «Mémoires de l'Académie des sciences". Все остальное - уже дело техники.

Самое печальное, что всех наших G.nikitini придется переопределять заново, а искать что-то среди перисфинктид, которых каждый палеонтолог понимал по-своему, - "задача, требующая самоотречения" :)

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 29 мая 2019 года в 10:51:44