Добавить в избранное

gato

Прочитал с удовольствием. Не совсем понятно, какие ниши занимали все эти головоногие: обычные белемниты, безростровые, кальмары, осьминоги, вампироморфы - ведь они как-то сосуществовали в той же юре. И чем не повезло последним, что они оказались вот так вот вытеснены в глубину, причем процесс шел уже в келловее

Добавить в избранное

Alex

Спасибо! А вопрос очень интересный. Понятно, что тогда все они были хищниками, но они как-то распределялись по глубине обитания и по добыче, на которую предпочитали охотиться. "Кальмароподобные" мелководные вампироморфы явно охотились друг на друга (новость), наверняка и аммонитам от них доставалось. Безростровые Clarkeiteuthis с крючьями на руках ели рыбу. Как уж они ее ловили - это вопрос. Ростра-противовеса у них не было, и то ли они висели вниз головой и хватали проплывавшую внизу рыбу, то ли все-таки активно за ней гонялись. После того как современную спирулу обнаружили активно плавающей фрагмоконом книзу (Рассказ про спирулу), сомнений относительно расположения в воде безростровых белемнитид и диплобелид и гетероморфных аммонитов значительно прибавилось. Глубоководные вампиронассы и пртероктопусы тоже кого-то ловили своими удлиненными руками, но кого-именно - пока не понятно.

На глубину оказались вытеснены не только вампироморфы, но и их потомки - цирратные осьминоги. С другой стороны, я совершенно не уверен, что тут стоит говорить именно о вытеснении. Может быть они туда пошли сами, потому что там была какая-то очень подходящая добыча, и так там и остались. То есть понятно, что конкуренция на мелководьях была, но может быть в юре это скорее было расширение ареала, чем бегство от конкуренции. Потом. уже на глубинах, они освоили планктонофагию, питание всякой мелочью, и там сохранились, а оставшихся на мелководье уже в кайнозое извели кальмары, которые были мускулистее и шустрее.

А осьминоги, вполне возможно, и возникли на глубине и оттуда потом расползлись по мелководьям. У нас до сих пор нет ни одного ископаемого цирратного осьминога, ни одной находки (Ископаемые осьминоги) и это косвенно подтверждает, что эволюционировали они на глубинах. В общем, много тут вопросов.

Добавить в избранное

gato

Спасибо за ссылки, научный подход:) Я тоже подумал, глядя на близких к вампирам осьминогов, что последние произошли от первых через глубоководье

Добавить в избранное

Alex

Да, по-моему эта версия вполне логичная и она явно независимо приходила в голову тем, кто интересовался этим вопросом. Правда, Дирк Фукс, можно сказать ведущий современный специалист по эволюции колеоидей, недавно придумал другую версию: он стал выводить осьминогов от представителей очень странной вампироподной группы Muensterelloidea (ссылка на статью). У них довольно необычные гладиусы лопатообразной формы, а у некоторых (Patelloctopus) они и вовсе сильно редуцированные и похожи скорее на створку раковины брахиоподы, чем на нормальный гладиус. Жили эти обладатели редуцированных гладиусов в средней-поздней юре на мелководьях. Вот как Фукс это себе представляет: Фото 1 и Фото 2.

Мне эта версия кажется странной: гладиусы тех же пателлоктопусов совсем не похожи на осьминожьи; формы эти мелководные и если осьминоги произошли от них, то совершенно непонятно, куда они после начала титона деваются из палеонтологической летописи; явное сходство между вампирами и цирратными осьминогами тут игнорируется. Больше похоже, что редукция гладиуса у части мюнстреллоидей шла независимо по каким-то своим причинам, а в предки осьминогам их загоняют просто потому, что пока нет других находок с редуцированным гладиусом. Но поживем-увидим, может будут еще новые находки.