Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

К сожалению сохранность раковины довольно плохая, диаметр около 45 мм. Найдена в среднекелловейской глине у г. Макарьев на берегу р. Унжи.

Фотография создана 25 мая 2011 года

Ключевые слова (тэги): юра, келловей, средний келловей, Cadoceras, р. Унжа, Макарьев, Callovian, Jurassic, Middle Jurassic, Middle Callovian

Добавить в избранное

Постоянный адрес фотографии:
Permanent link:

HTML-ссылка на фотографию:
HTML-link to this page:

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30685">http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30685</a>

Добавить в избранное

0

Даже при такой сохранности лопастная линия просматривается достаточно хорошо. Семейство. род. вид- как далеко можно добраться именно по лопастной линии. У меня есть хорошее макрофото линии паркинсонии. вот и интересно. что по ней можно сказать?

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 25 мая 2011 года в 19:15:30

<a href="http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30686">http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30686</a>

Добавить в избранное

0

Слышал, что они у каждого вида должны быть индивидуальны, что то наподобие отпечатков пальцев у человека! Но это наверное не совсем точно, как тогда относиться к переходным видам?

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 25 мая 2011 года в 19:17:44

<a href="http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30688">http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30688</a>

Добавить в избранное

0

Но все равно. значит есть возможность специалисту добраться до самого-самого вида? Я рискну разместить линию крупным планом, может что и прояснит.
А насчет переходных. конечно вопрос, но может у них своя линия7 Ведь по моему, именно усложнение линии и двигало развитие аммонитов.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 25 мая 2011 года в 19:22:11

<a href="http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30691">http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30691</a>

Добавить в избранное

0

В старой литературе очень часто изображались рисунки лопастных линий вместе с фото самих аммонитов, но в современной смотрю этого нет.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 25 мая 2011 года в 19:27:53

<a href="http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30692">http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30692</a>

Добавить в избранное

0

Вопрос любителя - а есть современна многостраничная российская монография по аммонитам?

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 25 мая 2011 года в 19:31:27

<a href="http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30693">http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30693</a>

Добавить в избранное

0

По всем? Такого быть не может!

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 25 мая 2011 года в 19:32:35

<a href="http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30695">http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30695</a>

Добавить в избранное

0

Да нет не по всем, а хоть по периоду.

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 25 мая 2011 года в 19:34:28

<a href="http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30696">http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30696</a>

Добавить в избранное

0

По ярусу есть, но скорее и более полная только по подъярусам.

комментарий 8 уровня

Комментарий создан 25 мая 2011 года в 19:38:41

<a href="http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30747">http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30747</a>

Добавить в избранное

0.5

очертания лопастной линии обычно сильно изменчивы, иногда какие-то особенности (число лопастей, их форма) являются характерными для семейств, надсемейств или подотрядов

для подсемейств и выше наиболее важен характер развития лопастной линии в онтогенезе раковины

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 26 мая 2011 года в 14:09:49

<a href="http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30748">http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30748</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо! Буду знать. Сам никогда в это не углублялся!

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 26 мая 2011 года в 14:11:27

<a href="http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30753">http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30753</a>

Добавить в избранное

0

А виды внутри одного рода есть смысл пытаться определить по лопастной линии, или нет?

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 26 мая 2011 года в 14:28:07

<a href="http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30754">http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30754</a>

Добавить в избранное

0

может у палеозойских аммонитов и можно, а у мезозойских мне такие примеры неизвестны

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 26 мая 2011 года в 14:33:52

<a href="http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30749">http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30749</a>

Добавить в избранное

0

если средний келловей - то точно не фуниферитес, они появились в самом конце с.келловея и были довольно "жирными"

скорее это может быть какой-нибудь Cadoceras (Stenocadoceras), вроде C. (S.) arcticoides Kiselev & meledina, 2004

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 26 мая 2011 года в 14:20:14

<a href="http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30750">http://ammonit.ru/foto/11197.htm#30750</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо за определение! Название наверное напишу со знаком вопроса, по такой сохранности и по фото сложно быть уверенным на все 100!

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 26 мая 2011 года в 14:24:54

<a href="http://ammonit.ru/foto/11197.htm#168672">http://ammonit.ru/foto/11197.htm#168672</a>

Добавить в избранное

1

На 99% это C. (Rondiceras) tscheffkini (Orb.)

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 2 декабря 2013 года в 00:16:08

<a href="http://ammonit.ru/foto/11197.htm#168771">http://ammonit.ru/foto/11197.htm#168771</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо за подсказку! Хотя я не брался его на 100% определять, а мне самому надо определиться, чьего авторитетного мнения прислушиваться! А не проще ли его оставить было как C. (Rondiceras) sp.? Хотя теперь стало интересно. Придется откопать его в своей каменоломне и получше рассмотреть, а может фото по подробнее сделать!

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 2 декабря 2013 года в 20:19:17

<a href="http://ammonit.ru/foto/11197.htm#168775">http://ammonit.ru/foto/11197.htm#168775</a>

Добавить в избранное

1

Нет, тут все точно. В Макарьеве нет С.arcticoides, но очень много C. tscheffkini, причем из слоя вот именно с такой сохранностью. У этого экземпляра видна почти исчезающая скульптура, что свойственно данному виду. Выше по разрезу идут слои с C. milaschevici, а ниже - перерыв и совсем другая фауна. Так что другим рондицерас здесь просто неоткуда взяться

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 2 декабря 2013 года в 20:38:18

<a href="http://ammonit.ru/foto/11197.htm#168777">http://ammonit.ru/foto/11197.htm#168777</a>

Добавить в избранное

0

Посмотрите пожалуйста, для рондицерасов из Никитино мы верно определяем R. tscheffkini и R. milaschevici: Два Rondiceras?

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 2 декабря 2013 года в 20:42:29

<a href="http://ammonit.ru/foto/11197.htm#168790">http://ammonit.ru/foto/11197.htm#168790</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо за разъяснения!

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 2 декабря 2013 года в 21:43:40