Добавить в избранное

Aleko

Очень любопытно, Дим! Выходит, судя по породе этого эримноцераса, что там эти келловейские мергели захватывают сразу несколько биогоризонтов от S.calloviense до E.coronatum, а ведь это наверняка пара миллионов лет. А слои явно сконденсированные, но судя по качеству материала раковины отнюдь не похожи на переотложенные. Странное какое-то место. и тут же попадаются среднекелловейские космоцерасы - уже пиритовые, в серой глине.Хотя какой-то перерывчик, как мне кажется, однозначно имеется. Мне в Никитино никогда не попадались космоцерасы из нижних михайловских слоев - из серии pollucinum, grossouvrei и posterior.

Добавить в избранное

Dimka

Место согласен, в Никитино много удивительного, хотя эримноцерасы бывают немного в другой породе, менее зернистой. Но все равно очень похожей. Да и вообще там форма сохранности различается не только по вертикальному направлению, а еще по горизонтальному. На 100-150 м. в одном и том же мергеле разные по сохранности раковины. А зона с коронатум там вероятно очень небольшая возможно прерывистая. Хотя там же еще и слои наклонены и понижаются в сторону Чевкино.
А на счет преотложенных ты прав, там все раковины в нормальном, непереотложенном виде, пусть даже и фрагменты.

Добавить в избранное

Aleko

Ну да, насчет породы - я понял, там есть место немного дальше от того, где мыкопали, и там выходит такой более светлый плитчатый мергель, наверное, это из него? В нем я пробовал копаться тоже пару раз, но, по-моему, там плотность живности гораздо ниже, ничего интересного мне там как-то не попадалось. А тебе вот все-таки эримноцерас подвернулся :)
Кстати, там космоцерасов в нем не было? Это ведь, возможно, зона jason или medea, которая в Михайлове практически немая.

Добавить в избранное

Dimka

эримноцерас мне попался в том же месте о котором ты говоришь, но практически наверху, а ниже в этом плитчатом мергеле только куски крупных индосфинктов, целых нет, и больше никого!

Добавить в избранное

Aleko

Вот и загадка, что за слой! Зона coronatum - это понятно, но конкретнее определить, получается, пока нельзя. Кстати, Казаченко говорил, что именно там тоже обломок крупного коронатума как-то извлек. Любопытный слой, однако.

Добавить в избранное

carbon1967

ну ! господа геологи ! это же азбука. чем глубже тем тоньше осадок и соответственно меняется сообщество смерти и количество в них останков организмов. а порода может оставться той же...

Добавить в избранное

Aleko

Спасибо, это в общем-то понятно. Меня интересует больше возраст породы, а не условия осадконакопления. А возраст можно определить только по аммонитовому комплексу, точнее - по видам-индексам. Erymnoceras coronatum в качестве вида-индекса биогоризонта совсем не подходит, т.к. жил очень долго, нужны космоцерасы, а их как раз там и не находили пока, хотя в то время это была самая многочисленная и бурно развивающаяся группа. Вот в этом и загадка слоя.

Добавить в избранное

carbon1967

так может этот вид был жостко "привязан" географически т.е. жил только в приливно-отливной зоне например ?

Добавить в избранное

Aleko

Скорее, наоборот, на глубине, т.к. судя по характеру осадконакопления эта зона была подальше от берега, чем лежащие рядом же конкреции биогоризонта enodatum с крупными гранулами в цементе.

Добавить в избранное

carbon1967

Вот, видите ? Находим обоснованное объяснение этому...А кроме аммонитов фауна есть ? может она поможет уточнить возраст ?

Добавить в избранное

Aleko

остальная фауна там тем более неприменима для точной датировки слоев. надо будет покопаться там ради интереса в будущем.

Добавить в избранное

carbon1967

это вы зря так о фауне.по отдельности возможно что и не подходит. а когда анализируется каждый вид т.е. в какой то точке они все пересекутся...

Добавить в избранное

Aleko

Там из остальной фауны грифеи, мелкие брахиоподы, белемниты и редкие гастроподы, т.е. та фауна, которая жила в келловее вообще, ее к аммонитовым зонам вобще никто никогда не привязывал, как мне кажется.