Добавить в избранное

Calypso

А почему Вы решили, что он укушенный?

Добавить в избранное

NEMO

А почему вы решили что он не укушенный ?

Добавить в избранное

Calypso

Есть ещё некоторые гипотезы:

1 - деформация раковины после захоронения;
2 - изменение формы раковины из-за болезни (мутации?), паразитов;
3 - нарушение формы раковины из-за соударения или удара о что-либо.

Добавить в избранное

NEMO

Деформация после захронения исключена!Все слои панциря были с точно таким заросшим повреждением наплывами ,как на любой ранке .

Добавить в избранное

Calypso

Пусть будет по-вашему..

Добавить в избранное

Alex

Вариант с деформацией после захоронения тут действительно можно исключить, хорошо видно, что на этом участке скульптура нарушена, а на фото Укушенный аммонит видно что там и высота оборота меньше чем надо.

Болезнью или паразитами обычно объясняют аномалии, перед которыми нет явного следа укуса. Например Деформации раковин Amoeboceras объясняют паразитами или какими-то генетическими отклонениями, так как никаких следов травмы перед "вихляющим" килем нет. Но абсолютное большинство аммонитовых прижизненных повреждений - это именно укусы.

Достоверных следов ударов аммонитов обо что-либо, насколько я помню, вообще не известно. Эта идея была была популярна в старые времена, когда аммонитов считали придонными жителями. Сейчас ясно, что они в основном жили в верхних слоях воды, где удары о камни, кораллы или дно были исключены.

Есть следы ударов по аммонитам, но по боковым сторонам (Охотники и жертвы - аммониты и те, кто на них нападал), следы охоты на них, но здесь явно не тот случай.

Добавить в избранное

Calypso

Спасибо за исчерпывающее пояснение, Александр!