Добавить в избранное

ulitka

вообще-то раковины за редчайшими исключениями состоят из нескольких слоев, различных по структурному и нередко вещественному составу

Добавить в избранное

VitalyNcr

Это понятно, но этот коричневый слой существенно отличается от других, сохраняется довольно редко, и на перламутр не похож.

Добавить в избранное

Johnny

попробуйте найти в речке и расковырять раковины современных перловиц - там тоже будет много слоев и некоторые из них "существенно отличаются от других и на перламутр не похожи"

Добавить в избранное

ulitka

естественно редко, внешний обызвествленный микрозернистый слой очень тонок (он следуюший после периостракума) и в свежем виде часто имеет желтый или коричневатый цвет (в данном случае речь о фоссизиванных раковинах).

Добавить в избранное

Alex

В литературе обычно пишут что раковина аммонита трехслойная - внутренний призматический слоя, перламутровый слой, внешний призматический слой. Ну и плюс периостракум снаружи. Какой слой Вы имеете ввиду?

Добавить в избранное

ulitka

Писали для данного рода?
Поскольку я более или менее знаю, что известно о строении раковин у двустворчатых и брюхоногих молююсков, ситуация со строением раковины довольно непростая. Строение стенки раковины сильно различается часто не только в пределах отряда, но среди семейств и родов семейства, а также варьирует в онтогенезе и конкретной локализации участка раковины. И у гастропод, и двустворок, и у скафопод нет ни одного общего для всей группы минерализованного слоя, который бы присутствовал у всех. Обычно снаружи присутствует тонкий наружный скрытокристаллический или тонкозернистый минерализованный, с повышенным ролью белка в составе, слой. Это одна из "броней", защищающая более глубокие слои (призматический, перекрещено- или еще как-то пластинчатые, перламутровые и т.д. слои) от эродирования водной средой. Такой внешний слой обычно ассоциируется с довольно тонкой наружной конхиолиновой броней. Есть случаи, когда конхиолиновый слой повышенной мощности бронирует непосредственно остракум, а бывает когда формируется вторая внутренняя в значительной степени конхиолиновая "броня", подобно тегументуму хитонов...Повышенная органическая компонента таких "броней" при соотвествующей тафономии, когда органический компонент не выносится, обуславливают указанную ранее окраску.

Добавить в избранное

Alex

И для этого рода тоже: Друщиц В.В., Муравин Е.С., Баранов В.Н. 1985 Морфогенез раковин поздневолжских аммонитов Craspedites и Kachpurites из Ярославского Поволжья. У аммонитов, как я понимаю, трехслойная стенка взрослой раковины - это стандарт, про исключения я не читал.

Добавить в избранное

ulitka

Посмотрел, не увидел данных кроме метрических и морфологических особенностей цекума и первых ранних оборотов. По стенке раковины даются заключения только по личиночной стадии ( не далее 1-го оборота), причем не проиллюстрированных фактически. Неоднократно упоминается, что изучениe структуры раковины на более поздних стадиях невозможно из-за перекристаллизации, но при этом всколзь указывается на наблюдение каких-то трех слоев в одном месте в стенке третьего оборота. Три слоя там или не три, какова их структура это остается неизвестно. Извиняюсь конечно за резкость, но это все равно, что ничего не сказано. Научные выводы в данном случае не строятся на слухах, а на фактически обоснованных материалах.

Добавить в избранное

Alex

Спасибо за разъяснения! Я и не предполагал, что у многих моллюсков такое разнообразие в этом вопросе. Судя по тому, что попадалось по аммонитам, у них с этим всё проще было, про трёхслойную стенку у всех аммонитов в целом пишут и наши и зарубежные авторы. Про отклонения от этого стандарта - дополнительный внешний слой, писали здесь Друщиц В.В., Догужаева Л.А., Михайлова И.А. (1978) Необычные облекающие слои аммонитов, но в 2001 году Кулицкий показал что это такой разросшийся морщинистый слой, перекрывающий пупок.

Добавить в избранное

ulitka

Я литературой по строению стенок раковин аммонитов не знаком, но имел в вое время знакомство с рядом отечесвенных статей по данной теме.
И тут есть ряд вопросов.
1. Эти данные по строению взрослых раковин аммонитов, или все же по эмбриональной и личиночной. Это важно.
2. Какова иллюстративная база структурных исследований для взрослых раковин, как исследования отражают строение стенки раковины разных систематических групп внутри аммоноидей.

Добавить в избранное

Alex

Данные по эмбриональной раковине (аммонителла) и постэмбриональной раковине (после первичного пережима/первичного валика) в литературе всегда различаются. По аммонителлам ситуация сложнее, там много противоречий, по постэмбриональной раковине всё проще.

Литературы на самом деле много. На русском языке самое подробное исследование стенки раковины - это книга Друщиц В.В., Догужаева Л.А. (1981) Аммониты под электронным микроскопом (внутреннее строение раковины и систематика мезозойских филлоцератид, литоцератид и 6 семейств раннемеловых аммонитид). - вот там по разным систематическим группам куча информации, с картинками и фотографиями. На стр.20 (21 в файле) там обобщенная информация по постэмбриональным раковинам.

На английском языке очень подробное обобщение информации по стенке раковины аммонитов опубликовано в Ammonoid paleobiology - 1996. Вот файл pdf Скачать Ammonoid_Paleobiology,1996,в нем статья Кулицкого (стр 65 в книге, 90 в файле) - там и по аммонителлам и по взрослым раковинам все подробно рассказано. Файл паршивого качества, но у меня есть книжка в бумажном варианте - если эта тема действительно интересна, могу отсканировать статью Кулицкого отдельно.

Добавить в избранное

ulitka

Благодарствую..., работу Друшица и Астафьевой просмотрю в оригинале, её тоже ключница сканировала ...

Добавить в избранное

Alex

Вспомнил, что о консервативности строения раковин головоногих как раз в сравнении с гастроподами недавно говорили на "Головоногом совещании", вот статья в материалах конференции: М.Г. Сладковская, И.С. Барсков 2012 Микроструктуры раковины цефалопод и гастропод. Сходства и различия // Современные проблемы изучения головоногих моллюсков. Морфология, систематика, эволюция, экология и биостратиграфия. - по ссылке pdf всего сборника, статья в файле на стр. 112

Добавить в избранное

VitalyNcr

Спасибо за разъяснения!
Предполагал, что такая окраска обусловлена органикой, хотел услышать подтверждение...

Добавить в избранное

Alex

Вопрос какой именно органикой - от аммонита или нет. И если от аммонита, то что конкретно это было.

Добавить в избранное

Alex

Вот здесь я о похожих находка писал: Новая загадка Kachpurites fulgens.

Интересно, что слой этот очень напоминает по цвету органические мембраны фрагмокона (в литературе они именуются фосфатизированными, хотя каким именно минералом они замещены непонятно). Особенно он похож на подразложившиеся мембраны, на моих образцах на нем есть крошечные коричневые сферы, такие же как на остатках мембран.

В литературе мне такое не встречалось, я уже выше сказал про три слоя о которых обычно пишут: внутренний призматический слоя, перламутровый слой, внешний призматический слой. Ну и плюс периостракум снаружи. Плюс морщинистый слой изнутри жилой камеры и на предыдущем обороте (у кашпуритов ни разу его сохранившимся не находил). Но это не морщинистый слой - на внешнем обороте ему неоткуда и не за чем взяться. Также интересно, что у пиритизированных дубковских и михайловских аммонитов у которых сохранность раковины хорошая и даже морщинистый слой есть, никаких коричневых слоев нету - такое только у кашпуритов я видел.

Так что у меня два варианта - либо это периостаракум, сохранившийся так же как и мембраны, либо раковину на дне покрыла какая-то бактериальная или водорослевая пленка, которая опять же при изменении условий фоссилизировалась. Если у нас у кашпуритов сохраняются мембраны фрагмокона и даже внутренние сосуды сифона, почему бы не сохраниться остаткам периостракума?