Добавить в избранное

Lithophagum

А может, все-таки конеллы это образования в следствии деятельности эндопаразитов и именно они и провоцировали некие минералогические процессы в раковине аммонитов.

Или же, если включить воображение, то как вариант представляется, что это защитная реакция организма моллюска на любое инородное тело, попавшее в мантию или между мантией и раковиной?!..

Добавить в избранное

Alex

В принципе можно предположить, что это какие-то паразиты, растворявшие изнутри стенку раковины и выставлявшие наружу, к примеру, жабры. А по мере роста аммонита самые невезучие из них оказывались на фрагмоконе. Но этому объяснению противоречат две вещи. Если там что-то было, какое-то живое препятствие, то странно, что оно не сказалось на росте перегородки. Логично было бы, если бы она как-то обходила паразитов. И самое главное, что нет следов борьбы аммонитов с этими паразитами! Вариант защиты от инородного тела, в том числе живого, у аммонитов и наутилусов хорошо изучен - для этого они накладывают на это место дополнительные слои переламутра изнутри жилой камеры, закатывают инородное тело в стенку раковины - выходит полусфера, полужемчужина. Они известны и изучены. А в случае с конеллами ничего подобного не бывает.

Добавить в избранное

Lithophagum

Александр, большое спасибо, за столь детальный и обстоятельный ответ! В своей практике доводилось работать с изоподами паразитами ракообразных и рыб. Во всех случаях имеется то или иное морфологическое изменение хозяина. Но в случае с моллюсками (аммонитами) мои предположения, всего лишь догадки... Вам как специалисту виднее.

Разрешите, тогда задам еще вопрос, есть ли что-нибудь подобное конеллам у современных головоногих?

Добавить в избранное

ursusminor

Они могли попадать в фрагмокон после смерти аммонита через трещины.

Добавить в избранное

Alex

Такое бывает, вот например Discinisca во фрагмоконе. Но тут странно - попали сразу в соседние камеры и выложились в одну линию, да еще и на септах.

Добавить в избранное

Alex

Если бы нашли у современных, это было бы здорово. Пока либо не находили, либо не описывали.

Добавить в избранное

Lithophagum

У меня почему-то есть некая уверенность, что конеллы это последствие от заражения эндопаразитическими изоподами из подотряда Epicaridea Latreille, 1831. Мои суждения основываются на том, что происходит с ракообразными в следствии заражения этими изоподами.

Однако, в современной литературе довелось найти всего одно таковое указание да и то для третьей личиночной стадии (криптонискус - стадия, на которой личинка ищет постоянного хозяина). Но вероятно просто имеет место слабая изученность группы, т.к. по Epicaridea специалистов пересчитать по пальцам.

Подробнее см. Pascual S. et al. (2002) First Report of an Endoparasitic Epicaridean Isopod Infecting Cephalopods // Journal of Wildlife Diseases. Vol.38. No.2. P.473-477.

Добавить в избранное

Alex

А что имнно происходит с ракообразными при заражении этими изоподами?

В кальмарах кто только не живет из паразитов, но к аммонитам аналогии с кальмарами применить трудно, так как у колеоидей нет внешней раковины.

Добавить в избранное

Lithophagum

Извините, что отвечаю с опозданием!

При заражение эпикаридами у ракообразных происходит видоизменение внешних покровов той или части тела, в зависимости куда вселился паразит (есть куча фото в гугле). Кроме того, покровы значительно видоизменяют свою структуру (возможны хитиновые новообразования), о чем написано не мало работ. И еще, насколько мне известно, зараженные ракообразные никак не сопротивляются эпикаридам. Хотя Вы ранее указывали на то, что якобы должны быть следы борьбы с этими паразитами. Не всегда зараженный хозяин способен сопротивляться своему паразиту, возможно и у аммонитов также было без "борьбы" и "сопротивления" ))