Добавить в избранное

Sandro

Сохранность конечно печальная, начальных оборотов вообще не сохранилось чтобы можно было судить об их ребристости. Здесь только ядро. Мергелевые конкреции там включают и килеватых аммонитов и шипастиков. Мне всё-таки кажется это кто-то из макроконхов Quenstedtoceras, просто в виде ядра они туго узнаваемы. Если не ошибаюсь, центрушки у них всё же ребристые.

Добавить в избранное

Aleko

Здесь ядро только на самом конце фрагмокона и ЖК, начиная с 1,5 часов. До этого момента как раз раковина с очень тонкими струйками нарастания безо всяких намеков на ребра. Да, к сожалению, середина не сохранилась совсем, но даже на сохранившейся части у Quenstedtoceras-ов сообветствующего размера ребристость наблюдается всегда.
Может, я, конечно, и не прав, тем более что материала - всего 1 экземпляр, сравнить не с чем, но явно ни на lamberti, ни на henrici он не тянет, а других макроконхов такого типа и не было.

Добавить в избранное

Aleko

Добавил фото с другой стороны: там раковина сохранилась больше, в т.ч. и на ЖК.

Добавить в избранное

Sandro

Да, с другой стороны хорошая раковина, с наружной фактурой.
На ЖК ближе к устью наблюдаются макро-рёбра. Однако я по-прежнему не уверен что той части раковины что мы видим достаточно чтобы судить об отсутствии ребристости на пупке.
Витьеватая лопастная линия такая вылезла потому что это очень крупный аммонит и это очень крупная лопастная линия. Уверен, на более ранних оборотах линия не была такой резной. Традиционно Quenstedticeras мы привыкли видеть иной сохранности и иного размера, возможно в этом кроется причина сложности опознания.

Добавить в избранное

Sandro

Вот например оттуда же но помельче и у него появляются рёбрышки. Открытие сезона

А вот ещё занятный зверь оттуда: Макроконх Eboraciceras

Добавить в избранное

Aleko

Я смотрел все экземпляры, похожие на lamberti, из Песков - и мне показались пара штук очень похожими на этот аммонит. Но по фото, конечно, судить плохо. Могу сказать только по всей своей коллекции: у моих henrici ребристость даже на последних оборотах крупных экземпляров не исчезает никогда; у макроконхов lamberti она начинает сглаживаться при диаметре от 10 см, но сначала на латерали, т.е. умбональные части ребер и привентральные сохраяются до конца раковин, причем именно не в виде струек, а в виде грубых, но очень невысоких ребер. На этом аммоните я ребер не наблюдаю вообще: то, что видно на ЖК на втором фото - это нитевидные струйки нарастания, никакого сходства со скульптурой lamberti не имеющие.
В общем, неважно, как на самом деле назвать этот вид, но это не lamberti, и уж тем более не henrici. Учитывая то, что толщина оборота у него не больше, чем у lamberti (скорее даже меньше при таком диаметре раковины), других аналогов по форме в диапазоне верхний келловей - нижний оксфорд я просто не знаю.

Добавить в избранное

Aleko

Кстати, Макроконх Eboraciceras - скорее всего Q.praelamberti. Такие в литературе встречаются.

Добавить в избранное

Sandro

Кстати маленькие Henrici в Песках попадались.

Вот относительно крупный из Дубков у которого довольно резко пропадают всякие рёбра и появляется струйные нити:
Воскресный макроконх Quenstedtoceras henrici

Добавить в избранное

Aleko

Я поправил уже после того, как вы ответили ))
На самом деле скорее это не henrici, а praelamberti. Их вообще часто смешивают, в книжке Marchand, 1986, "L'EVOLUTION DES CARDIOCERATINAE D'EUROPE OCCICENTALE DANS LEUR CONTEXTE PALEOBIOGEOGRAPHIQUE" (можно по названию найти скан в инете) есть как раз очень похожие экземпляры в таб. 3.

Добавить в избранное

Aleko

Вообще с henrici есть сложности. В литературе в основном указываются только относительно небольшие экземпляры, у которых ребристость не исчезает. А крупные макроконхи тот же Marchand относит к praelamberti. Может, так оно и есть? Тогда и с резким исчезновением ребер все как-то сходится, у praelamberti примерно так и происходит.

Добавить в избранное

Alex

Это, конечно, макроконх Quenstedtocerarinae, в Песках их много и не все они нормально описаны. Зная Пески, могу сказать, что это точно верхний келловей и никак не оксфорд. Никаких начальных оборотов тут не видно ни на основном фото, ни на дополнительном, ссылаться на них не стоит. Насчет лопастной линии я полностью согласен с Sandro, да и вообще, если взять большие выборки юрских аммонитов, там будет ого-го какая изменчивость по лопастной линии. Я бы подписал его как Quenstedtoceras sp.[M] плохой сохранности.

Кстати, у Бакмэновского образца на таблице CCXCVb пупок несравнимо уже.

Добавить в избранное

Aleko

Под "ранними оборотами" я имел в виду видимую на снимке часть фрагмокона. Некорректно высказался, согласен.
И все-таки чутье мне говорит, что это что-то отличное от lamberti, как бы широко он сейчас не понимался.

Добавить в избранное

Sandro

Ну да, возможно этот менее ребристый чем все остальные, не исключено. Но не факт что прям уж другой вид, а уж тем более род.

Добавить в избранное

Aleko

Ну, с родом - это не ко мне, а к Бакмэну. Это ведь он такой род создал, с него и спрос ))
Он был вообще большой любитель выделять новые рода с вычурными названиями.
В общем, пусть будет просто Quenstedtoceras sp.