Добавить в избранное

AC56

Это шрамированный Sigaloceras enodatum. Родовое название Kosmoceras в применении к этому виду я не признаю, да оно и не првильное. Зарождающийся признак рода Kosmoceras - припупковые бугорки редко проявляются у представителей Sigaloceras enodatum , да и вообще, нижний келловей логичнее закончить родом Sigaloceras, а средний келловей начать родом Kosmoceras

Добавить в избранное

Cricetinae

Благодарю!

Добавить в избранное

VitalyNcr

Какие бугорки?

Вообще чтобы не спорить Sigaloceras или Kosmoceras, почему бы не писать Catasigaloceras, раз уж их выделили в этот род ;)

Добавить в избранное

Cricetinae

Ох уж эти космоцератиды )
Интересно, а какое отличие даёт приставка Cata?

Добавить в избранное

AC56

Зачем наплодили столько ненужных родов? Проще надо быть.)

Добавить в избранное

VitalyNcr

А как определить, какие рода нужные, а какие нет?
Зачем тогда род Sigaloceras? Пусть все будут Kepplerites...

Добавить в избранное

AC56

Sigaloceras имеют гладкую или слаборебристую ЖК. Да и представлены только в одной зоне, а это удобно для быстрой стратиграфической привязки.

Добавить в избранное

VitalyNcr

Насколько я помню, Hyatt описал его по вентральному уплощению ЖК.

Добавить в избранное

VitalyNcr

И насколько я помню, Киселёв предлагал считать enodatum независимой зоной и вообще средним келловеем.

Добавить в избранное

Titanophoneus

Почему бы не использовать родовое название Сиднея Бакмэна?

Добавить в избранное

VitalyNcr

Не к ночи будь он помянут... :)

Добавить в избранное

Cricetinae

А что в нём такого страшного ? )))

Добавить в избранное

AC56

Прошу прощения за необразованность, но что это за название Бакмэна?

Добавить в избранное

VitalyNcr

Название Бакмэна - Catasigaloceras

То есть да, я тут непоследователен. И поддерживаю выделение измельчавших переходных сигалоцерасов в род Catasigaloceras, но не поддерживаю весь остальной бакмэновский зоопарк с Galilaeiceras, Galilaeites и т.п.

Просто сигалоцерасы эволюционировали по пути тахигеронтии, на катасигалоцерасах этот тренд остановился, и в космоцерасах обратился: они начали снова крупнеть.

Более того, на катасигалоцерасах впервые появляется двойственность форм тонких и изящных (enodatum) и толстых и грубых (planicerclus sensu Tintant) - что в последующих космоцерасах даёт расхождение до, например, Zugokosmoceras grossouvrei vs Kosmoceras gemmatum.
И ведь до сих пор нет ясности, две ли это независимые филогенетические линии, разветвившиеся на катасигалосерасах (enodatum-medea-jason-obductum-crassum-grossouvrei-phaeinum-proniae-... vs planicerclus-baylei-bigoti-castorinum-pollucinum-fibuliferum-gemmatum-...), или же возникла такая изменчивость, которая вновь и вновь порождала возникновение новых толстых и шипастых видов от основного эволюционного ствола тонких и гладких форм.

И подчеркну, что началась вся эта петрушка именно на катасигалоцерасах. :)
Предположу, что поэтому Тентан считал их уже космоцерасами.

Добавить в избранное

AC56

А что делать с S. micans и S. pagei? По моему, выделять промежуточный род Catasigaloceras основываясь на уменьшении размера от S. callowiense к S. enodatum через вышеперечисленные виды, не стоит. Морфология макроконхов здесь практически идентична. А вот planicerclus морфологически вполне можно считать первым космоцерасом. Но толстые и грубые формы не всегда planicerclus, а очень часто - enodatum. Есть припупковые шипики-бугорки -космоцерас, нет - ещё сигалоцерас.
Вообще то, есть нехорошая тенденция выделять на границе крупных родов промежуточные никчемушние рода-карлики, которые только запудривают мозги.

Добавить в избранное

Titanophoneus

Просто Вы, Андрей, на pagei смотрите в опрометчивых/поспешных "унжинских" представлениях ВВМ, на самом деле он совсем не такой. Формы enodatum alpha из Cave Rock Member (Hunmbersid, England) скорее напоминают planicerclus-переростка. И микроконхи у них уже настоящие Gulielmiceras, а не Gulielmina, как у Sigaloceras callovoiense-micans. Посмотрите Pl. 15 из неопубликованной диссертации K. Page (1988). Где-то на jurassic.ru должна быть, да и у ВВМ точно есть. Там всё очень очевидно.

Добавить в избранное

AC56

Да, насчёт микроконхов Вы правы, но среди микроконхов потомков - космоцерасов ещё большие различия и не выделяются новые рода , а только подрода.
А об опрометчивых/поспешных "унжинских" представлениях ВВМ в отношении pagei какой может быть разговор, если он сам описал этот вид. Кто кроме него это может знать лучше.
Зачем дробить и так небольшй род Sigaloceras на крошечные. Туда два вида, сюда два вида. Ерунда какая-то, мелочь. Для полевых определений удобнее использовать крупные единицы. Я смотрю ещё и с этой позиции.

Добавить в избранное

Titanophoneus

"Зоопарка" у него вообще много по всей юре. Но Catasigaloceras как раз представляется уместным.

Добавить в избранное

Titanophoneus

"впервые появляется двойственность форм"
Спешу сообщить, что такое явление есть уже у их далеких раннебайосских предков - стефаноцератид (и вообще во всех группах подотряда перисфинктоидей). А уж у близких - Kepplerites-Gowericeras-Sigaloceras и здесь на сайте всё можно увидеть. Просто определяют часто именно по этому преемственно индивидуально вариабильному признаку (гомологические ряды Вавилова [не путать с гомологическими рядами Копа]), а не по эволюционно канализованным. Например видят грубого жирного (эти признаки корреляционно взаимосвязаны) сигалоцераса и сразу определяют в нем говерицераса. А смотреть-то надо на объемлимость оборотов и дифференциацию ребер.