Добавить в избранное

Alex

Аммонит, по-видимому, Sublunuloceras. А "сетка" - это именно морщинистый слой, располагавшийся в жилой камере и формировавший площадку перед устьем, к которой крепилась затылочная часть мантии. Почему Вы думаете, что она тут великовата? У оксиконов эта площадка была очень большой.

Добавить в избранное

61H318

Наверное Вы правы. Сравнивал с другими семействами, там площадь слоя поменьше. Поправил описание.

Насчёт вида не уверен - скульптура не очень явно выражена, а ЖК почти вся утрачена.

Добавить в избранное

Alex

Оппелииды вообще были рекордсменами по размерам морщинистого слоя, и по его рельефности. Я в своей статье, о которой рассказано в этой публикации, считал соотношение его площади к диаметру раковины, вот они как раз оказались впереди всех, следующие за ними с некоторым отрывом дискоконы типа узких Quenstedtoceras и Pseudocadoceras.

Я думаю, это было связано со скоростью движения и маневренностью. Чем быстрее плаваешь и резче поворачиваешь - тем крепче надо держаться за раковину, а значит - тем больше и морщинистее должен быть этот слой.

Добавить в избранное

61H318

Спасибо за ссылку, Вашу статью действительно пропустил. Sublunuloceras оттуда действительно очень похож, в т.ч. и его морщинистый слой. Только цвета поярче, так что рискну пропарафинить во избежание дальнейшего рассыпания.

Странно конечно что в статье про слои Михайловцемента этот вид упоминается как типовой для подзоны kuklikum, а я выше K.gemmatum и K.pollux не копал. Поскольку фотку с места находки так и не нашёл, скорее всего этот аммонит из осыпи.

Добавить в избранное

Alex

"Странно конечно что в статье про слои Михайловцемента этот вид упоминается как типовой для подзоны kuklikum" - а какой вид Вы имеете ввиду?

Добавить в избранное

61H318

Точно, Sublunuloceras это род, я же по пути домой нашёл первое упоминание в тексте статьи...

Ладно, пойду матчасть изучать.

Добавить в избранное

Alex

Ну запутаться может каждый, ничего страшного. А Вы какой статьей пользуетесь? Detailed biostratigraphy of the Middle Callovian – lowest Oxfordian in the Mikhaylov reference section (Ryazan region, European part of Russia) by ammonites?

Если ей, там много нюансов. Этот вид я бы определил как Sublunuloceras lonsdalii, как и в моей статье про морщинистый слой. Они там почти по всему разрезу келловея встречаются, с самого низа зоны Coronatum и почти до этого кукликума. Но в статье они:
На схеме 2С (стр. 79) - Lunuloceras lonsdalii
На Fig.4 (стр. 86) - Sublunuloceras lonsdalii,
В тексте и на plate 18 - Orbignyiceras lonsdalii

Добавить в избранное

61H318

По Михайлову - конечно же Рогов Киселёв 2018 (т.е. этой). Правда, дальше рис. 3 и соответствующих описаний слоёв редко заходил)

Мне Oppelidae в основном в виде пиритовых фрагмоконов меньше 30 мм или же в виде обломков/отпечатков попадались. Поэтому я их всех считал brightia разных видов. Это чуть ли не единственный аммонит большего размера.

Заодно м.б. посоветуете книгу/статью/определитель Kosmoceras'ов, хотя бы видов-индексов Grossouvrei-Phaeinum-Proniae? Накопал достаточно много раковин с условной привязкой к высоте залегания в разрезе, хотелось бы за межсезонье разобраться. Или же Tintant'а переводить?

Добавить в избранное

Alex

С космоцератидами - проблема. Можно пользоваться той же статьей Рогова и Киселёва, можно - нашим сайтом: у нас большинство космоцератид все-таки верно подписаны и по многим в комментариях есть дискуссии. Но Kosmoceras это один из тех родов, где видов наплодили столько, что каждая находка вписывается в 2-3 вида, которые к тому же каждый автор по своему понимает.

Добавить в избранное

61H318

Спасибо. Жаль конечно, что зоны и подзоны сложно будет разделить.

Добавить в избранное

MHorn

Ой, ну я и накосячил!
Orbignyiceras - правильный вариант

Добавить в избранное

61H318

UPD: Пропарафинил, общий вид точно улучшился. Сетка тоже в принципе видна, хотя и стала чуть менее чёткой.