Добавить в избранное

Ruslan-69

чтобы катится по дну с помощью зубцов необходима еще и зубчатая направляющая рельсина :) а таких на сайте я не видел, поэтому рискну предположить что для защиты

Добавить в избранное

barsik

Ну направляющая не всегда нужна. а так по мягкому он хорошо цепляется зубчиками.

Добавить в избранное

carbon1967

Не "рельсина" :) а планка.

Добавить в избранное

Dimka

Я полностью согласен с уважаемым Ruslan-69, что в первую очередь для защиты. Как и у всех других животных любые зубцы, бугры, острые края и т.п. служат для защиты, а из дополнительных функций такого киля могут быть видовая индивидуальность, т.е. отличить "своих" от "чужих", а так же как и любые ребра, изгибы, служить дополнительным усовершенствованием прочности раковины.
А снимок сделан превосходно! Рука профессионала!

Добавить в избранное

barsik

Спасибо за отзыв, значит все таки ребро жесткости.

Добавить в избранное

an999aa64

отличный снимок и отличный образец в куске породы, может быть зубцы были когда-то острыми иглами?

Добавить в избранное

barsik

Образец породы-это мой камень, а аммонит- уважаемого Denozavr-а. Случайно совпало. Насчет игл -не могу сказать, у нас таких аммонитов не встречал.Но качество перламутра похоже на Ваши образцы.

Добавить в избранное

Alex

Иглами эти шипы не были, они тут целые, можно сказать прижизненного качества. Вот так он и выглядел. По дну они конечно не катались, это фантастика )) А функция киля, как считается, была гидродинамическая - прорезать воду при движении, а заодно действительно наверняка и ребро жесткости и борьба с хищниками - мелкому хищнику ему раковину раскусывать наверняка не комфортно будет.

Добавить в избранное

barsik

Но где то я видел фото в сети с аммонитами. которые катятся по дну и оставляют интересные следы.

Добавить в избранное

Ruslan-69

Да снимки barsik на столько замечательные, что они уже начали появлятся на других сайтах (например в Одноклассниках в группе "окаменелости") причем почему-то только один вот этот.

Добавить в избранное

barsik

Спасибо-нашел.Но там еще несколько снимков с Аммонит RU. Это девочка видно создала новое сообщество, стала администратором и надергала разных снимков для начала.

Добавить в избранное

kurbanic

ЗАБАВНАЯ КАРТИНКА.

Добавить в избранное

Leffiti

Очень нравится фотография!!!

Добавить в избранное

barsik

Спасибо. Но это заслуга Denozavr-а. Найти, очистить и поделиться с другими.

Добавить в избранное

Alex

Вот потому у нас надпись на фото - хоть какая-то защита. Нехорошо это конечно, но с другой стороны все эти группы на одноклассниках-вконтактах - это детский сад и там 90% групп состоят из одного гордого собой администратора и нескольких десятков наворованных фото.

Добавить в избранное

Sanjo4ik

Я должен был уже привыкнуть к Вашим фотошедеврам,но все больше и больше порожаюсь Вашим профессионализмом.

Добавить в избранное

barsik

Я тоже должен был уже привыкнуть к Вашим раковинам уникальной сохранности, которым позавидует не один музей, но все чаще задаю себе вопрос. Древний океан у нас был один. многие образцы похожи, а Вашего волшебного песочка у нас нет.

Добавить в избранное

Sanjo4ik

Приятно! "черт побери"...

Добавить в избранное

Denozavr

У меня есть предположение,что это строение рёбер связано с гидродинамикой.Возможно потоки как то перенаправлялись,что облегчало скольжение аммонита в толще воды и предавало устойчивость раковине.Потому как судя по форме последней,аммонит был стремительным пловцом.(Я так думаю)

Добавить в избранное

Alex

Я с этим полностью согласен. И почти наверняка наличие многих вершин на этом киле давало лучший в плане гидродинамики результат, чем если бы киль был ровным, без заострений.

Добавить в избранное

Freeman

Очень эффектное фото!Класс!
А зубчатый киль наверно действительно служил в качестве ребра жесткости и как "водорез" для улучшения обтекаемости аммнонита при движении, что и было написано в предыдущих коментариях, и конечно нельзя исключать, что зубчатая поверхность киля делала раковину аммонита более защищенной от хищников, хотя конечно крупному хищнику она не могла послужить преградой.

Добавить в избранное

Denozavr

Дело в том,что зубцы не острые.Это сразу будет видно,если посмотреть на раковину с вентральной стороны.Так что для защиты они вряд ли служили.

Добавить в избранное

aleks65

Ребра и киль, действительно значительно повышают прочность заполненной воздухом раковины, но на мой взгляд защита от хищников здесь не первостепенна. Более прочная раковина дает возможность погружаться на значительно большую глубину, расширяя кормовую базу и возможности маневра в уходе от тех-же хищников, опять-же поверхностные слои воды могли быть просто перегреты и обеднены кислородом в определенные периоды. А вот на скоростные характеристики, неровности влияют отрицательно. Каждый выступ создает дополнительную турбулентность, на преодаление которой должна затрачиваться энергия и следовательно большее количество пищи.
Поразмыслив логически, всеже склоняюсь к тому, что причиной возникновения резких ребер был перегрев поверхности.

Добавить в избранное

barsik

А вот последнее предложение в комментарии мне немного непонятно. может я что то не прочитал раньше?

Добавить в избранное

aleks65

Это просто предположение из-за чего начала упрочняться раковина.

Добавить в избранное

barsik

т.е. получается. что за счет прогревания верхних слоев воды, аммониты вынуждены спускаться на глубину и как следствие - на глубине им нужно иметь раковину покрепче, в т.ч и с помощью ребристости и этого киля?

Добавить в избранное

aleks65

Ну да, ведь опуститься глубже, где больше кислорода и пищи, возможно только упрочняя раковину. Ведь она заполнена воздухом. И для того, что-бы пожертвовать скоростными качествами - нужна веская причина.

Добавить в избранное

Mystriver

Совершенно не согласен, во-первый кислорода как раз меньше на глубине, во-вторых насколько знаю это доказанный факт, но в оксфорде у нас преобладали прохладные моря, и о перегреве вряд ли можно говорить. Да и аммониты плавали в толще воды, а не у самой поверхности же. О больших глубинах тоже говорить не приходится, вряд ли они были. Острова не располагают к большим глубинам. Вот в волжском веке глубины точно были, об этом говорят хотя бы находки плиозавров, а таким гигантам в мелких морях не поплавать. Но аммониты волжского века килей себе не отращивали, а те же дорсопланиты были довольно гладкие.
В оксфорде в основном плезиозавры встречаются, им как раз мелкое море с островами подходило.

Добавить в избранное

aleks65

Кислорода все-же больше в прохладной воде, при темпиратурах выше 30град. происходит массовый замор рыбы, но это у нас и сейчас, конечно кто знает что было тогда. Потом я предположил перегрев лишь поверхностного слоя воды т.е. первые 10-20м. Не берусь судить о тогдашней глубине моря, но уже на 50-ти метрах давление на стенки раковины было более 5-ти кг на кв. см., в зависимости от солености воды.
Кстати прочность раковины можно увеличивать и количеством внутренних перегородок, я не специалист, но как там у дорсопланитов?

Добавить в избранное

Homer

Не уверен, что есть зависимость количества растворенного в воде кислорода от давления воды н аглубине, но совершенно точно есть зависимость от температуры воды. Чем вода теплее, тем меньше в ней килорода. А поскольку с глубиной температура воды падает, то и количество кислорода растет. так что в жару рыба к примеру уходит глубже. Этот феномен вам любой аквариумист подтвердит, да и рыбак тоже.

Добавить в избранное

Alex

На самом деле это слишком общее предположение. Mystriver прав, все палеоклиматические реконструкции показывают похолодание на рубеже келловея и оксфорда, как раз во время появления таких аммонитов.

Конечно, ребристость раковины часто служила для увеличения ее прочности и переход от гладких форм к ребристым мог быть связан с увеличением глубины обитания. Но в каждом случае причины могли быть различны.

А подобные ребра и киль на самом деле вполне могли служить и для ускорения плавания, как своего рода "подводные крылья". Не знаю, изучал ли кто-нибудь гидродинамику именно этих аммонитов, но вполне возможно, что "прорезать" воду с таким килем и желобками между ребрами им было легче, чем просто с ровным краем и гладкой раковиной.

Добавить в избранное

Homer

Как подводные крылья вряд ли. Крылья нужны для создания подъемной силы, а такая скорее всего аммонитам была не нужна.
А вообще резон в рассуждениях aleks65 есть. По крайней мере ребра скорости вряд ли способствовали. Может поэтому Amoeboceras от них избавлялись?
И,кстати,похолодание чего произошло на рубеже келловея и оксфорда? Глобального климата, местного моря или чего-то еще?

Добавить в избранное

Denozavr

Действительно.На отпечатках раковин более крупных Amoeboceras ребристость присутствует только на пупках.На остатках жилых камер её не наблюдается.Стенка раковины становится гладкой,киль более заострённым.
Возможно мелкие аммониты действительно жили на глубине,а взрослые особи скорее всего были стремительными пловцами и обитали в толще воды или близко к поверхности.
Но всё же есть возможность того,что рёбра перенаправляли потоки воды,либо помогая мелким аммонитам быть более маневренными,либо сопротивляться стремительному течению.

Добавить в избранное

Homer

Речь даже не о взрослых/юных аммонитах Amoeboceras. А о том, что они менее ребристые,чем вроде бы как предковые Cardioceras

Добавить в избранное

Denozavr

Но ведь кардиоцерасы имели не только сильную ребристость,но и более широкую раковину,что вряд ли помогало быстро плавать.
Мне думается смена условий окружающей среды заставила Cardioceras-ов охотится за более быстрой добычей,что и привело к тем изменения которые мы видим.(уплощение,постепенное избавление от рёбер)
Но всё же разница в строении раковин взрослых и юных Amoeboceras очевидна.Думаю это свидетельствует в пользу того,что образ жизни мелочи был схож с таковым у предков.А вот взрослым он уже не подходил.
Так что поддержу гипотезу о непричастности рёбер к скорости.Но и говорить просто об укреплении раковины здесь тоже нельзя.

Добавить в избранное

Alex

Сглаживание ребер на жилых камерах, особенно у макроконхов, наблюдается у большинства кардиоцератид - и у Cadoceras-Rondiceras, и у Quenstedtoceras микроконхи и молодые обороты макроконхов ребристые, а взрослые макроконхи с почти гладкими жилыми камерами. И Cardioceras с Amoeboceras такие же.

С чем это связано я не очень понимаю, ясно, что с каким-то изменением образа жизни, но с каким именно? Если они вынашивали икру в жилых камерах, то наверняка они меньше двигались, но опускались ли они при этом глубже или наоборот поднимались - непонятно. Да и не известно, вынашивали ли они ее все-таки.

Похолодание фиксируется, как я понимаю, по морским отложениям северного полушария. И произошло оно на границе между ребристыми Quenstedtoceras и еще более ребристыми Cardioceras. А Amoeboceras действительно заметно более гладкие, чем их предки кардиоцерасы, но было ли при них в среднем-позднем оксфорде холодно или уже теплело я не помню.

Все-таки тут связь неоднозначная. Современные наутилусы гладкие, и перегородки у них вроде как слабее, а они спокойно опускаются до 600-700 метров. У нас тут таких глубин и не было наверняка, все-таки море континентальное. И плавают наутилусы медленно, хотя никаких выступов на их раковинах нет.

Добавить в избранное

aleks65

На счет подводных крыльев это вряд-ли. Чем больше площадь контакта с водой, тем больше ее сопротивление. А вот если присмотреться внимательнее, можно увидеть почти прямые боковые стенки, которые уплощают раковину и значительно уменьшают фронтальное сопротивление, может здесь поиск золотой середины между прочностью и скоростью?
Да, в качестве вопроса для обдумывания. - А не могли ли разные виды аммонитов жить на разных глубинах как в своих нишах, как это у современных рыб? и появление способности опустится глубже, не попытка ли занять эту нишу?

Добавить в избранное

Alex

Насчет ниш согласен - наверняка так оно и было. В литературе есть даже примеры попыток рассчитать глубины обитания для отдельных родов и семейств, но данные там какие-то уж очень умозрительные и противоречивые. А так конечно наверняка они жили на разной глубине.

Причем с возрастом глубина обитания у многих аммонитов внутри одного вида наверняка менялась. То есть детеныши жили на одной глубине (скорее всего ближе к поверхности), молодые животные на другой, а "беременные" самки с икрой могли либо снова подниматься выше. либо наоборот уходить еще глубже.

И поиск золотой середины между прочностью и скоростью вполне может быть. То есть ребра для жесткости раковины, но создающие минимальное сопротивление.

Добавить в избранное

Denozavr

Кстати,вот фото крупного Amoeboceras-а .Как видно,ребристости на жилой камере уже нет.
Часто в таких отпечатках и находятся хорошо сохранившиеся "пупки".

Добавить в избранное

Alex

Это вполне может быть макроконх, а может у них и у микроконхов на взрослой жилой камере ребра сглаживались.

Добавить в избранное

IEVB-museum

Дорогие палеоинженеры!

Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что идеальная форма для противодействия давлению - это шар :)
Рёбра в этом плане будут эффективны только в виде наложенного рельефа, но ни в коем случае не складок - те, наоборот, ухудшают устойчивость к давлению. Равно как ухудшает и любое сжатие.
Складки на раковине эффективны только в качестве шпангоутов - для придания механической жёсткости.

ВМ

Добавить в избранное

Alex

Немного странно это слышать, ведь вода - довольно вязкая среда. А в вязкой среде наилучшей обтекаемостью обладает вовсе не шар, а "капля" - продолговатый объект движущийся более толстым концом вперед. Тогда за ним, на узком конце потоки сходятся не создавая область пониженного давления, которая может тормозить движение.

Добавить в избранное

IEVB-museum

Сэр, мы про разные вещи говорим. Я - про статику.

Но, коль уж речь заходила о динамике, на скоростных режимах организмов (любых) наличие шероховатостей и рельефа на неподвижной поверхности не даёт никаких преимуществ - в однородной среде (последнее подчёркиваю).

Добавить в избранное

Denozavr

Комментарий удалён

Добавить в избранное

IEVB-museum

Скользить - препятствует. Двигаться - помогает.
Или аммонит при плавании грёб раковиной? :)

Добавить в избранное

Denozavr

Вы наверное хотели выразится так:"термин "скользить"в данном случае не применим,так как акулы и аммониты не скользят в воде а двигаются."
Согласен.
Но как вы объясните присутствие шероховатой кожи у стремительного хищника,если эти самые шероховатости не дают ему ни каких преимуществ.

Добавить в избранное

IEVB-museum

Я не случайно там выше упомянул НЕПОДВИЖНУЮ поверхность.

Сэр, вся (и огромная) разница в том, что тело акулы - движитель, а раковина аммонита - балласт.
Всё, что активно движется в однородной среде, должно отталкиваться от этой среды.
Вещи, способствующие движению на высокотурбулентных гидродинамических режимах (типа подавления кавитации) тут рассматривать смысла нет, поскольку такие режимы не достигаются. Можно, конечно, расчёт критерия Рейнольдса для раковины аммонита провести :)
- но, уверяю, это напрасный труд.

Добавить в избранное

Denozavr

Товарищ,пишите пожалуйста общедоступным языком.)))Лично для меня все вышеприведённые научные названия ничего не значат.Я ведь не учёный.
Подведём предварительные итоги нашего обсуждения.Из ваших слов следует:1.рёбра не придают жёсткости раковине.(в принципе наутилусам,живущим на довольно приличных глубинах они не нужны)
2.рёбра не дают ни каких преимуществ при движении.

Но тогда спрашивается:для чего они совершенствовали столь ненужный элемент раковины?Тратили энергию и дополнительные элементы на его строительство?Неужели только для опознания своего вида.Ведь можно поступить гораздо проще-использовать запахи,расцветку,менять форму раковины без добавления ненужных рёбер.
И ещё вопрос:если на гладкой раковине аммонита создать имитацию поверхности кожи акулы,а потом поместить два образца с гладкой и шероховатой поверхностью в водный поток,неужели сопротивление воде у "модернизированной" раковины изменится в худшую сторону?
И я думаю,что основной двигатель у акулы всё же задняя часть,а вот передняя служит для как раз для уменьшения сопротивления воды,и в следствии для увеличения скорости.Я считаю,что голову акулы например никак нельзя назвать подвижной частью,однако и там имеется шероховатость.

Добавить в избранное

IEVB-museum

А о гидродинамике рассказывать общедоступным языком не получится. Выйдет либо профанация, либо - по крайней мере - сага о "многа букаф".
Вы откройте по ней учебник, там с третьей-пятой страницы интегральчики-с начинаются...

1. Из моих слов не следует, что рёбра не придают жёсткости раковине. Они придают её на изгиб/излом, но не против перепада наружного и внутреннего давлений. С учётом, опять же... (ннну, в общем, того, что писал выше).
2. Относительно моделирования - да, сопротивление для шероховатой поверхности увеличится. По крайней мере, при скоростях потока до нескольких десятков метров в секунду. С учётом разной смачиваемости материала, естественно.

ВМ

Добавить в избранное

Denozavr

А зачем тогда акулам увеличивать сопротивление воды,тем самым усложняя себе жизнь?

Добавить в избранное

IEVB-museum

Видимо, затем, что дифференцирование тканей усложняет жизнь гораздо больше.

Добавить в избранное

Denozavr

А вот наука говорит,что шероховатая кожа создаёт вокруг акулы более разреженную среду(не могу выразиться точнее).Последнее в свою очередь позволяет акуле увеличить скорость движения и затрачивать меньше энергии.
Что вы на это скажите?
Или учёные мужи,которые занимались изучением этого феномена,лохи?)))

Добавить в избранное

IEVB-museum

Сэр, я, конечно, готов допустить, что акулья кожа обладает встроенным испарителем или даже аннигиллятором окружающей среды, но я не слушаю Битлов, которые картавят и слова забывают... :)

Наука не может так говорить. Так могут говорить только журналисты.

Добавить в избранное

Denozavr

Товарищ,я думаю по этому вопросу мы с вами не сможем договорится.Ваша наука говорит на странном языке о том,что на оползающих кладбищах можно поймать сибирскую язву,о птеродактилях Homo erectus,кучу научных терминов без их обоснования и т.д..)))
Может это какой то научный юмор,на котором я не говорю?

Добавить в избранное

IEVB-museum

Сэр, а почему мы должны в данном случае договариваться? Вы можете принять, или не принять, или отвергнуть начисто моё объяснение,- соответственно уровню образования, идеологии, вероисповеданию и т.п.
Что же касается обоснования, оно везде подразумевается (см. выше и ниже). Я не виноват, к примеру, если кто-то склонен считать, что разрушенные могилы безопасны для здоровья. Что товарищ откопал верхнемеловые губки на карьере, куда их разве что недоброжелатели за добые полтыщи километров завезти могли. Что человек, рассуждая о гидродинамике, не знает, в чём разница между ламинарностью и турбулентностью. Ну, итд итп.
А чувство юмора у всех своё...

ВМ

Добавить в избранное

Denozavr

Жаль,что я с вами не знаком в живую.Очень хотелось бы увидеть настоящего гения.Вы разбираетесь в химии,физике,палеонтологии,гидродинамике,механике и тд и тп.
А чувство юмора действительно у всех разное,но не всегда уместно применять этот юмор.
Кстати заметил,когда человек начинает думать,что в чём то превосходит окружающих,он почему то теряет человечность.Очень это странно.
Пойду в комнату раздумий,подумаю как бы не подхватить такую же болезнь.

Добавить в избранное

IEVB-museum

В молоко, сэр... В чём я не разбираюсь, так это как раз в палеонтологии :)
А в остальном - жысь такая тяжёлая, заставляет. :(
Насчёт познакомиться - не вопрос. Места-то у нас одни, Монголия и Москва далеко...

Добавить в избранное

Denozavr

Ну как же вы не разбираетесь в палеонтологии?Вы же где то что то на сайте определяли.А это означает,что вы должны довольно хорошо разбираться в данном вопросе.

Добавить в избранное

IEVB-museum

Ну, так честно пытаемся разбираться...

Добавить в избранное

Mystriver

Кстати кожа акул насколько знаю, выделяет слизь, поэтому шероховатость не играет никакой роли. Да и вообще большинство водных организмов так или иначе покрыто или слизью или чем-то подобным, для того чтобы не препятствовать продвижению в толще воды.

Возможно чем-то подобным и аммонит себя покрывал, ну это конечно предположение основанное ни на чем.

А насчет гидродинамики и т.д., то пловец в специальном костюме будет плавать намного быстрее чем без оного, а значит сама форма (в том числе и раковины) это далеко не первостепенный фактор для развития скорости. Даже с неудобной формой можно плавать быстрее, если найти приспособления. Так что гидродинамические опыты с раковиной аммонита по сути бесполезны, ибо не будут учитывать многих факторов.

Добавить в избранное

Denozavr

Ну наконец то появилось новая инфа.)))Возможно вы и правы.Я читал эту статью довольно давно.Но всё же там связывали шероховатость как раз с влиянием на скорость,ну или облегчение движения в воде.Я не помню какой вид исследовали,однозначно представленный мной факт применим не ко всем акулам.
Ну опыты можно смоделировать со слизью и без,с шероховатой поверхностью и без,и т. д.
Наиболее эффективное сочетание возможно и имело место существовать.Природа ведь стремится к совершенству.

Добавить в избранное

Homer

Сопротивление давлению - не единственная задача, которую приходилось решать аммонитам. Так что тут сферическим конем в вакууме не обойдешся.
Да, а разве ребра у аммонита не являются тем самым наложенным рельефом?

Добавить в избранное

IEVB-museum

А это по-разному - на ядре всё видно.

Добавить в избранное

Denozavr

У меня есть ещё одно предположение такой формы ребристости.Оно связано с сохранением устойчивости раковины в вертикальном положении.А именно:возможно при реактивном (т.е. довольно быстром) движении раковина норовила сделать как бы оборот вокруг своей оси.Для предотвращения опрокидывания (или кувырка) рёбра со временем приобрели такую форму.Обратите внимание,на вентральной стороне они загибаются по направлению к устью.Что это могло давать:1.Ближе к устью рёбра повёрнуты в сторону,противоположную движению,что даёт меньшее сопротивление при данном действии;2.По центру раковины и с верху(опять же с вентральной стороны и при прижизненном положении) рёбра направлены так,чтобы попадающая в "желобки" между ними вода перенаправлялась к центру раковины(уже если смотреть на неё с латеральной стороны),что могло создавать силу,противодействующую опрокидыванию.
Я посмотрел ещё несколько аммонитов,строение рёбер(имеется в виду изгиб,направление)примерно одинаковые. Quenstedtoceras lamberti (Аммонит 84) , Brightia sp. .
Это всего лишь моё личное мнение,которое никому не навязываю.И которое может быть крайне ошибочным.)))

Добавить в избранное

Ruslan-69

Вот Вы меня опередили, точно такая-же гипотеза возникла и у меня причем в это-же время :)(пока думал как сформулировать...)
теорию поддерживаю

Добавить в избранное

Homer

как же плавает бедный гладкий наутилус?

Добавить в избранное

IEVB-museum

Медленно...
А вот как гарниерицерас или аконецерас?

Добавить в избранное

Homer

точно! медленно, но всяко не кувыркается

Добавить в избранное

IEVB-museum

Для быстрых пловцов дополнительная стабилизация может становиться и актуальной. Радиальные рёбра при движении должны создавать дополнительное давление, направленное по оси в области пупков. А вот изогнутые рёбра, наоборот, будут создавать силу, закручивающую раковину относительно оси.
Для аммонита на фото эта сила будет стремиться поднять раковину вверх. Возможно, это компенсация подъёмной силы за снижение объёма раковины при уплощении.

Добавить в избранное

Homer

Тогда не понятно,почему у предковых Cardioceras и раковина была шире и ребра больше, если между первым и вторым обратная зависимость? и как действительно плавали плоские и почти "лысые" Garniericeras, Aconeceras и Lunuloceras

Добавить в избранное

IEVB-museum

Ну, она не то чтобы обратная. Векторы сил 1) прямых рёбер и 2) изгибов на рёбрах перпендикулярны, а не противонаправлены. Первое придаёт устойчивость положения раковины, а второе - подъёмную силу.
Здесь эффективна не толщина рёбер, а их высота, частота и угол межрёберной впадины (и, соответственно, ещё крутизна изгиба для второго случая). Кажется, и для широкой плоской раковины они должны быть эффективнее, нежеди для вздутой - разброс векторов при обтекании раковины будет меньшим.

Добавить в избранное

sasha56

Киль аммонита ни в коем случае не мог являться средством защиты от хищников. Или надо предположить, что аммониты были настолько "тупыми", что ожидали нападения только с одной стороны. Скорее всего киль имел совсем другое предназначение: служил ребром жёстскости для всей раковины (и защитой для сифона в частности).

Добавить в избранное

Ammonoid

Комментарий удалён