В этой публикации я хочу поблагодарить пользователей «Аммонит.ру», своих друзей, палеонтологов любителей, предоставивших фотографии своих образцов для доклада, которым мы с Михаилом Роговым сделали для международного симпозиума Cephalopods ‒ Present and Past в Цюрихе.

В нашей презентации были фотографии аптихов, предоставленные Алексеем Калашниковым (Sandro), Виталием Кутиным (VitalyNcr) и Романом Стредининым (RomanS), огромное спасибо им за эти фото! Также я показывал фото аптихов аптских аммонитов, ранее полученных мной от Андрея Девяткина (an999aa64) и Романа Стрединина (RomanS), огромное спасибо им за эти образцы!

Несколько слов о том, чем эти аптихи так важны для палеонтологов. Аптихи аптских Aconeceras из Поволжья были описаны больше 20 лет назад, но изучались только в поперечном сечении. Я думаю, что это связано с тем, что микроструктура аптихов действительно гораздо лучше видна именно в поперечном сечении. Однако отсутствие фотографий самих аптихов целиком, привело к тому, что исследователи не знали, как эти аптихи выглядят и к какому типу («роду» аптихов) они относятся. Доходило до того, что некоторые исследователи относили аптихи Aconeceras к ринхаптихам (наутилоидный тип челюстей, имевшийся у некоторых глубоководных океанических аммонитов и не имеющий ничего общего с двустворчатыми аптихами аконецератид).

Поэтому фото аптихов Aconeceras вызвали большой интерес среди занимающихся аптихами палеонтологов. На этих фото видно, что у Aconeceras никакие не ринхаптихи, а Lamellaptychus, типичные для всех предков аконецерасов.

Аптихи Deshayesites тоже были описаны лишь в поперечном сечении, к тому же единственная публикация, посвященная им, вышла 20 лет назад на русском языке и не получила никакой известности. А эти аптихи очень важны и интересны – они относятся к формальному роду Praestriaptychus, так же как аптихи Kachpurites, аптих Kepplerites или Praestriaptychus Speetoniceras.

Самое интересное, что предки Deshayesites, судя по всему, были гетероморфными аммонитами, и сходство их аптихов с аптихами многих других мономорфных аммонитов показывает, что тип аптихов не был раз и навсегда жестко связан с какой-либо эволюционной линией аммонитов, а определялся экологическими факторами. К примеру, большая часть бореальных и суббореальных аммонитов, независимо от их эволюционной истории, имели именно Praestriaptychi.

Аптихи Euaspidoceras, относящиеся к Laevaptychus хорошо известны палеонтологам, но значимость этой находки заключается в том, что они оказались значительно меньше по размеру, чем устье аммонита, которому они принадлежали. Обычно принято считать, что размер аптихов и устья аммонитов примерно совпадает, это наблюдается у многих аммонитов, в том числе и у Euaspidoceras-овых микроконхов Mirosphinctes. Но постепенно накапливаются факты, что аптихи могут быть и заметно меньше устья (однако форма аптихов с сечением жилой камеры при этом совпадает). К примеру, это видно на образцах аптих Kepplerites и Praestriaptychus в жилой камере Speetoniceras.

Каждая новая находка показывает, что такие образцы не случайны и расширяет список аммонитов, у которых размер аптихов и устья не совпадает. С чем связана эта разница в размерах аптихов и устья, пока непонятно, но ответ на этот вопрос несомненно поможет нам лучше понять биологию аммонитов.

В заключении я еще раз хочу поблагодарить всех кто поделился фотографиями своих образцов или передал мне некоторые находки - благодаря этому международное научное сообщество получило новую информацию об аммонитах и их аптихах!

Возраст окаменелости: Мезозой, Мел , Юра Тип окаменелости: Беспозвоночные, Моллюски, Головоногие моллюски, Аммониты