Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Макроконхи и микроконхи? ааленский ярус - VI

Автор: barsik

Рубрика: Палеонтологические публикации



Макроконхи и микроконхи?
ааленский ярус - VI

Эта любительская публикация посвящена ааленским аммонитам Leioceras сем. Graphoceratidae. Впервые с ними встретился летом в 2010 году, когда на одном придорожном туристическом рынке в горах среди сверкающих друз и жеод нашел рыхлую конкрецию из мелких прессованных осколков аммонитов. Директору одной из местных школ мне пришлось отдать за этот камень пару крупных палеогеновых двустворок.
Тогда, пять с лишним лет назад, я еще ничего не знал ни про ааленский ярус, ни про эти аммониты, да и сама конкреция была без какой либо привязки. При разборке этого камня, среди мелких и непонятных осколков попалась одна жилая камера с устьем и тонким вытянутым ушком.


Фотография тех времен сохранилась в галереи и спасибо уважаемому Алексею (Kach), который первый правильно определил родовую принадлежность. Сейчас видно ошибку в дорисовке конфигурации вентральной части устья. Теперь-то уж точно известно, что, по крайней мере, у микроконхов в этом месте тонкий и острый ростр.
И вот только этой осенью удалось самому найти и насобирать таких-же вымытых из коренного слоя конкреция на дне ручья в глубокой и сырой балке.


Между тем первым камнем 2010года и этими из ручья прошло много времени и количество найденных аммонитов Leioceras, тоже не маленькое: где-то 450-500 шт.
Что-то разошлось по посылкам, что-то оказалось совсем уж фрагментарное и нечитаемое, но и оставшегося материала хватило, что бы провести небольшое исследование и сделать попытку поделить раковины на мужские и женские особи.
Одной из причин возникновения публикации стала фраза, прочитанная в работе Казаковой В.П. (1984) «Ааленский ярус, его зональное расчленение и границы». Там, после краткой характеристики рода Leioceras, указания мест и количества находок, написано дословно следующее «Макроконхи этого рода нами обнаружены не были».
Звучит не совсем обычно. В моем представлении экспедиции тех лет - это внимательные, неспешные и упорные поиски на непаханых ааленских разрезах Карачаево-Черкессии целой группы специалистов. Световой день работы и тщательная обработка материалов и в результате такой категоричный вывод – ни одного макроконха.
Еще один интересный фрагмент устья Leioceras-а тоже заставил обратить внимание на размеры этих ааленских раковин. На следующем снимке макроконх справа1.7см может вполне поместиться в устье гиганта ( или гигантки?) слева.



Большинство ископаемых этого яруса находится в конкрециях. Размеры караваевовидных конкреций до 30см в длину и не более 10-12 см в высоту. Наверное, очень маленькая вероятность, что бы крупная раковина 10-12 см «запаковалась» строго по центру и осталась неповрежденной. Поэтому пока в коллекции только фрагменты и всего три относительно крупные и целые находки.
Как известно, палеонтологи делят аммониты на следующие группы: микроконхи – это аммониты – самцы, макроконхи - самки, а есть еще и подгруппы: мегаконхи - особо крупные раковины-самки (макроконхи) и миниконхи – это раковины-самцы (т.е. микроконхи), которые, почему-то слишком рано повзрослели, обзавелись признаками взрослых самцов, но по своим размерам явно не дотягивают до средних размеров настоящих аммонитов - мужчин. Насчет двух последних, не все так просто и про половой диморфимз достаточно подробно описано в публикации уважаемого Александра (Alex) «Диморфизм аммонитов. Часть 1. Мегаконхи и миниконхи – кто они такие?» Кстати, в комментариях к публикации не меньше материала, чем и в самой публикации.
Не вдаваясь в нюансы и сложности (сближение перегородок, раскручивание спирали раковины, изменение скульптуры ЖК и пр.), можно пока попробовать разделить Leioceras-ы по двум основным признакам - размеру раковины и форме устья.
Самцы этого рода должны быть гораздо мельче самок, и, в отличии от гладких боковых сторон устья у последних, у самцов присутствуют длинные тонкие выросты –ушки.
Как уже упоминалось выше, количество находок в несколько сотен штук уже позволяет проводить какие-то линии связи и закономерности. Но это все визуально и без научного обоснования. К сожалению, получить достаточно информации из наших старых работ не получилось, а на английском не читаю, поэтому почти все, что будет ниже, добыто простым органолептическим методом.
С микроконхами все более или менее благополучно – их найдено достаточно и со стопроцентной уверенностью. А вот с макроконхами все оказалось гораздо сложнее, но может все-таки и попался хотя бы один.

Микроконхи.

В подавляющем большинстве в паре аммонит-самец гораздо мельче самки. Разница в размере у разных видов может отличаться очень сильно, начиная от ситуации, когда макроконх крупнее примерно в половину и когда самец в 10-15 раз меньше самки. В ааленских отложения по долине Б.Зеленчук Leioceras-ы – мелкие аммониты, средний размер 25-35мм, поэтому, все что крупнее, уже невольно притягивает к себе внимание. Конечно, тут нужно говорить о целых раковинах, а не о внутренних оборотах. Но на слепках хорошо видно лопастные линии и почти всегда можно отличить взрослую раковину с жилой камерой от фрагмокона с перегородками. Среди большого количества находок на данном этапе можно выделить два типа устья.



Справа, скорее всего, устье молодого микроконха. К сожалению, этот аммонит не достиг зрелого возраста и погиб, не вырастив ушки по бокам устья. Такие ранние особи, хоть и не часто, но встречаются в конкрециях, и причин не дожить до половозрелого возраста в юрском океане у них было предостаточно.
Ниже небольшая подборка молодых самцов, так и не познавших радость продолжения рода. У этих раковин линии нарастания и серпообразные изогнутые ребра совпадали, и форма боковых сторон устья была постоянной до момента начала формирования ушек.





Слева на фотографии с типами устьев, образец более интересный. Это очень редкий случай, когда в конкреции сохранились все признаки конечного устья взрослого макроконха.
Как уже говорилось выше, здесь не рассматриваются такие основные признаки окончания роста раковины, как финальное сближение перегородок, развертывание или, наоборот, свертывание спирали на последнем обороте, изменение скульптуры на жилой камере и пр. У взрослых самцов оказалось достаточно сложное устье и даже попытка последней реконструкции Leioceras - устье. оказалась не совсем точной.
Если рассматривать сохранившееся устье Leioceras-а микроконха. То можно выделить следующее:



1. Это, конечно, ушки. Основной и главный признак взрослого самца. Ушки узкие и не очень длинные, расположены чуть ниже средины боковой стороны устья. Без расширения на конце, заканчивающиеся закруглением, желобообразного поперечного сечения. Этот вид сечения, напоминающий двутавр со скругленными углами, скорее всего, предназначен для усиления жесткости тонких ушек.
2. Небольшой подворот самой верхней части устья к центру раковины. Этот подворот еле заметен и связан, скорее всего с расширением устья - раструбом. За счет чего и происходит небольшое наползание на предыдущий оборот.
3. Приустьевой пережим. Этот пережим состоит из верхней части, которая глубокой бороздой охватывает глазное гнездо, и из нижней, которая доходит до вентрального края и проходит его с углублением.
4. Вентральный ростр, тонкий и острый, по длине сопоставим с полностью отросшим ушком. Здесь видно только основание ростра. Чистить дальше не стал – это единственный образец такой сохранности из конкреций, а испортил хороших образцов уже много. Отпечаток ростра и ушка можно увидеть на снимке ниже.



5. Раструб – раскрытие устья. На дополнительном снимке видно, что раструб формируется в основном стенкой пережима, расположенной ближе к устью.


Подробный перечень «запчастей» устья хорошо помогает при поисках ископаемых этого вида. Совсем не обязательно иметь аммонит с ушком, теперь достаточно увидеть один из признаков и можно с большой уверенностью утверждать, что перед нами взрослая раковина аммонита – самца рода Leioceras.
Пример на снимке ниже.



На раковине слева хорошо видно верхнюю часть приустьевого пережима. Поэтому можно говорить о микроконхе Leioceras opalinum и смело рисовать возможное продолжение – правая часть снимка.
Ну и что бы уже закончить мужскую тему, следующие два снимка – хорошо сохранившиеся слепки раковин с устьем и ушками.




Представленные находки – далеко не все, найденные за предыдущее время и, возможно, в будущем получиться расширить и дополнить материал по микроконхам, а пока можно обратиться к противоположному полу - макроконхам.

Макроконхи.
Макроконхи – женские особи аммонитов и нужно сказать сразу, что в этой публикации нет ни одного образца, который может со стопроцентной уверенностью считаться макроконхом Leioceras, но попытка не пытка и может быть специалисты что и усмотрят в представленном материале.
Один из главных критериев макроконхов – это размер. Женские особи, как правило, гораздо крупнее мужских. Пропорции у каждого рода и вида могут быть разные. К сожалению, предельные или какие-то нормативные размеры наших кавказских Leioceras-ов в литературе не нашел, а без этих ориентиров тяжело двигаться дальше, но можно взять линейку и мерить образцы самому.
Ниже снимок, который выставлен в заголовок публикации. Убрал шрифт, что бы все хорошо было видно. Справа взрослый микроконх с ушками диаметром 17мм L. ex gr. Crassicostatum, слева тоже Leioceras, диаметром 86мм.



Разница в размере в пять раз. Можно, конечно, было выставит эту фотографию на сайте с лаконичной подписью « Макроконх и микроконх» и успокоиться. Формально, макроконх хорошо подходит по размеру, но есть тут слабое звено.
Как уже говорил выше, нормативные или диморфные размеры раковин в литературе не указаны. Виды пока еще точно не определены. Очень много зависит именно от видовой принадлежности.
Например, у рода Parkinsonia размеры раковины одного вида могут доходить до полуметра, а предельные размеры другого вида до 15см. и не больше. Естественно, микроконх первого вида может быть гораздо больше макроконха второго вида, хотя оба аммонита называются Parkinsonia.
Вот поэтому и здесь на фото, вполне возможно раковины разных видов и большой затертый слепок слева может и не быть макроконхом. Но, а из хорошего могу с уверенностью сказать, что из исследованных нескольких сотен раковин, самый большой микрокон этого рода диаметром 51мм. Фото ниже. Большего на сегодняшний день не попалось.


В любом случае, этот самый крупный микроконх почти в два раза мельче раковины на снимке выше.
Еще один кандидат на роль макроконха Leioceras.



Слепок справа не так велик - 62мм., но он хорош тем, что по линии разлома видны лопастные линии. Т.е. это внутренние обороты более крупного аммонита и если добавить хотя бы пол оборота на жилую камеру и учесть навивание раковины, то можно получить размер взрослого аммонита примерно 105 – 110 мм, а это уже в два раза больше самого крупного из найденных микроконхов.
Еще один крупный слепок


Сохранение тут не очень и тяжело рассмотреть детали. Кроме того, не видно окончание фрагмокона по лопастным линиям, поэтому, кроме относительно крупного размера -72мм, нет ни каких других признаков женской особи. Рядом справа для сравнения взрослый микроконх -26мм.
В любом случае, три слепка представленных выше, даже в таком состоянии с обломанными раковинами, гораздо крупнее всех многочисленных находок аммонитов рода Leioceras. Крупнее и самого великовозрастного микроконха с ушками.
Общий снимок для сравнения с сохранением пропорций в размерах раковин:


Размер образца № 1 - 86мм, образца № 5 -17мм. Все остальные на снимке по размеру между ними. Вопрос о половой принадлежности образцов верхнего ряда №№ 1,2,3 остается открытым, поэтому в заголовке вопросительный знак. Будем искать, и, может быть, летом удастся найти настоящую подругу и для этого породистого кавалера.


Интересная группа аммонитов, с необычной, узкой и изящной раковиной. Острый киль, замещенный кальцитом, может резать как нож. Такая обтекаемая форма помогала аммонитам быстро плавать и более успешно сопротивляться волновому движению морской среды на мелководье. В нижнем аалене это был самый многочисленный род. Количество других найденных представителей головоногих не превыше 2-3%. В основном это транзитные аммониты из семейства Lytoceratidae , редкие Erycites и Bredyia. Нашелся и один небольшой наутилус. Фаунистический комплекс зоны не блещет разнообразием, но количество вариантов скульптур раковин аммонитов рода Leioceras делает изучение зоны L. opalinum трудным и интересным.
Сейчас в России серьезно ими ни кто не занимается и пока что вот такое любительское исследование может чувствовать себя в относительной безопасности. Сибирский аален - другой и отличается от нашего Кавказского, поэтому надежда только на уважаемого Дениса (Titanophoneus), который проявляет интерес к этому ярусу.

Северо-Западный Кавказ, Карачаево-Черкесская республика.
р.Хусса-Кардоникская.
Декабрь 2015г.

Ключевые слова (тэги): ушки, устье, Leioceras, Graphoceratidae, аален, Microconchs, lappets, Aalenian

Добавить в избранное

Постоянный адрес публикации:
Permanent link:

HTML-ссылка на публикацию:
HTML-link to this page:


Публикация создана 27 декабря 2015 года

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256626">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256626</a>

Добавить в избранное

0

Шикарно проиллюстрированная статья!)

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 27 декабря 2015 года в 19:43:04

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256628">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256628</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо!
Здесь 21 снимок, у 17-ти фотографий одинаковое оформление на оливковом фоне.Создается впечатление целостного блока информации.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 27 декабря 2015 года в 19:46:57

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256629">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256629</a>

Добавить в избранное

0

Проделанная сравнительная работа впечатляет, очень интересно было почитать! Фото, как и всегда, высший пилотаж :)! :) Спасибо!

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 27 декабря 2015 года в 19:48:32

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256631">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256631</a>

Добавить в избранное

0

И Вам Татьяна спасибо за отзыв.
А Вы на устье своих меловых аммонитов смотрите?

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 27 декабря 2015 года в 19:50:58

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256634">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256634</a>

Добавить в избранное

0

;) Каюсь - внимательно нет :). Надо будет более внимательно по присматриваться.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 27 декабря 2015 года в 19:55:51

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256637">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256637</a>

Добавить в избранное

0.5

Когда-то. лет 200 назад. уважаемый Александр спросил в комментарии к моему фото " А что это у Вашего аммонита на устье, ушки?"
Страшно было. не знал, что такое устье, и тем более какие-то ушки. И как я их сам не увидел тогда.
Так что иногда можно смотреть на привычные находки другими глазами и находить новое.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 27 декабря 2015 года в 20:14:17

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256715">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256715</a>

Добавить в избранное

0

Очень интересная получилась публикация! С наступающим Новым годом Вас, новых находок и открытий!

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 28 декабря 2015 года в 15:46:53

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256774">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256774</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо, Михаил!
И Вас с Новым годом!
Ну а публикация - пока любителю есть где разгуляться. Ярус заброшенный.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 28 декабря 2015 года в 20:48:11

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256658">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256658</a>

Добавить в избранное

0

"любительская публикация" звучит весьма скромно!
«Макроконхи этого рода обнаружены не были» -
Вы Михаил на мой взгляд как раз их и обнаружили!

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 27 декабря 2015 года в 23:08:50

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256775">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256775</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо, Андрей!
Надеюсь, что обнаружил, может и подтвердят специалисты.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 28 декабря 2015 года в 20:50:23

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256668">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256668</a>

Добавить в избранное

1.5

Михаил, у Вас получилась замечательная публикация! Раковины 1,2 и 3 на фото несомненные макроконхи и скорее всего они действительно макроконхи этих Leioceras, раз они встречаются вместе и так похожи.

Интересно было бы конечно как следует разобраться с безухими микроконхами. Тут может быть на мой взгляд несколько вариантов объяснения и все они не идеальны. Но в первую очередь интересно было бы измерить всех у кого сохранилось устье (с ушами или без), а потом сравнить размеры и численность ушастых и безухих. Ведь если это молодь, погибшая до созревания, то логично ожидать что они будут меньше взрослых (и кстати тогда хотя бы на части из них должны быть следы каких-то травм) и будут довольно редкими. Можно предположить что это такие мелкоразмерные макроконхи (а Ваши макроконхи тогда оказываются "мегаконхами"), но в таком случае стоит ожидать что безухие будут хоть немного крупнее ушастых.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 28 декабря 2015 года в 01:10:06

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256700">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256700</a>

Добавить в избранное

0

Еще было бы интересно сравнить размеры внутри отдельных конкреций - вдруг окажется что есть отдельно конкреции с мелкоразмерными и отдельно с нормальными аммонитами. На Черемухи в верхней волге такое бывает.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 28 декабря 2015 года в 13:56:37

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256779">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256779</a>

Добавить в избранное

0

Уважаемый Денис насчет аммонитов из одной конкреции подсказал слишком поздно. Много материала уже перемешано. Осталось несколько целых камней, попробую разделить аммониты из каждой отдельно. Но на память помню - и мелкие и крупные встречаются рядом в одной конкреции.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 28 декабря 2015 года в 21:00:59

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256784">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256784</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо за отзыв!
Буду рад, если это действительно окажутся макроконхи. Из всех этих почти пяти сотен раковин и осколков раковин, самая большая – размером 86мм. В сети находил Leioceras-ы и 14 и 16см. пухлые, округлые и не очень похожие на наши. Я уже как то писал в комментариях к другой публикации о Северо-Кавказсских формах. Этот термин применяют многие исследователи 30-70 годов прошлого века. Ааленские Leioceras-ы по сравнению с западноевропейскими считаются тоньше и гораздо мельче. В этом и трудность напрямую сравнивать и определять их по зарубежным работам, по крайней мере, для меня.
По поводу безухих микроконхов - они явно не меньше взрослых, нормальные средние размеры, иногда и чуть больше средних. Сколько ни вглядывался, травм не нашел. Это у них вообще редкость. На всех – два с повреждениями на сайте и один с залеченным укусом( хорошо снять не получается).
Могут ли они быть мелкоразмерными макроконхами? – ну это слишком хорошо, что бы оказаться правдой. Гоняюсь за большими, а тут эти рядом, да еще и с целыми устьями. Но может и так.
При таком большом количестве одного вида, может это просто патология и ушки не вырастали? Сбой в генетической программе и получался неправильный взрослый самец без ушек?

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 28 декабря 2015 года в 21:20:32

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256792">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256792</a>

Добавить в избранное

0

А сколько этих безухих по отношению к ушастым? Сбои всегда редки, их должно быть очень и очень мало.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 28 декабря 2015 года в 21:34:44

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256795">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256795</a>

Добавить в избранное

0

Тут тяжело ответить - у 90-95% слепков устье отсутствует. Хорошо видно окончание фрагмокона и пол оборота или чуть больше жилой камеры. А что там было на конце, ушки или вот такое устье - неизвестно. Но будем собирать статистику из определяемых. может что и получиться.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 28 декабря 2015 года в 21:39:26

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256670">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256670</a>

Добавить в избранное

0

Интересные наблюдения.
Получается, что аммониты одного размера без ушек не отличить, самец ли это неполовозрелый или самка?
Ну и остается вопрос об принадлежности представленных аммонитов к одному виду. Желаю Вам скорейшего разрешения этих вопросов.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 28 декабря 2015 года в 08:50:19

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256777">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256777</a>

Добавить в избранное

0

Вадим, наверное настоящий профессионал может отличить молодую самку от молодого самца. тонкости в форме раковины. ширине и глубине пупка. Но это скорее всего на стадии "почти взрослых". У малышей, возможно и нет различий.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 28 декабря 2015 года в 20:54:44

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256783">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256783</a>

Добавить в избранное

0

Это навряд ли. Существует так называемая вариабельность, благодаря которой аммониты одного вида имеют разную геометрию и такие тонкости теряются. У наших меловых аммонитов так.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 28 декабря 2015 года в 21:16:23

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256786">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256786</a>

Добавить в избранное

0

Да, внутривидовое разнообразие присутствует, но есть особые признаки- разворачивание спирали на последнем обороте, сглаживание скульптуры на жилой камере, широкий пупок - узкий пупок, может специалисты знают и много других. Эти нельзя списать на вариабельность. Вот по ним и можно отличить почти взрослые раковины самцов и самок.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 28 декабря 2015 года в 21:26:53

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256686">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256686</a>

Добавить в избранное

0

Интересная публикация!
А макроконхи могут и должны попадаться и небольших размеров, ювенильные например.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 28 декабря 2015 года в 11:31:08

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256778">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256778</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо, Роман за отзыв!
Насчет небольших макроконхов - это мне пока рано. Надо точно узнать как выглядит взрослый, что бы потом сравнивать с мелкими. Но будем искать.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 28 декабря 2015 года в 20:56:56

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256847">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256847</a>

Добавить в избранное

0

Великолепная публикация! Спасибо!
У нас, к сожалению, аммониты не водятся, но теперь и на фотографии буду смотреть по-новому.
А там, как уж повезёт - возможно, летом получится попасть в аммонитовый край...

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 29 декабря 2015 года в 14:40:03

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#256850">http://ammonit.ru/text/1736.htm#256850</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо за отзыв!
Ну а насчет аммонитов. которые у Вас не водятся- могу подарить немного. Сбросьте адрес в ЛС.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 29 декабря 2015 года в 16:31:37

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257019">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257019</a>

Добавить в избранное

0

Хороший сравнительный материал собрался и анализ достойный.Желаем в новом году найти макроконх отменной сохранности и заполнить недостающие звенья.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 31 декабря 2015 года в 08:05:25

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257161">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257161</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо Юрий!
с Новым Годом!
будем искать эти макроконхи.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 1 января 2016 года в 23:28:11

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257519">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257519</a>

Добавить в избранное

0

Дорогой Михаил, вынужден разочаровать Вас в представлениях, что "В моем представлении экспедиции тех лет - это внимательные, неспешные и упорные поиски на непаханых ааленских разрезах Карачаево-Черкессии целой группы специалистов." Напротив, всё делалось набегу и неспециалистами, а геологами-съемщиками, которым надо было сдавать площадь к сроку. Если их сборы и попадали к специалистам, то с весьма условной привязкой. Тогда даже не было представления о том, на каком детальном уровне будут вестись исследования через годы. Есть, конечно, приятные исключения из этой практики, но основная цель работ была датировка до яруса.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 5 января 2016 года в 15:11:27

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257572">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257572</a>

Добавить в избранное

0

Уважаемый Денис, геологи-съемщики, конечно, могли спешить, и промчаться галопом по Северо-Западному Кавказу, что бы сдать площади для карт, но и кроме них по нашему аалену ходили многие ученые. И Крымгольц, и Мигачева, и Станкевич ( это без бассейна р. Кубань, но то же аален Кавказа), и Ростовцев, и Казакова В.П., у которой в работе кроме собственных сборов были и многие коллекции, собранные ранее.
Я не знаю, когда палеонтологи в СССР приняли микрокнох и макроконхов, но уж Казакова к 1984 году их точно приняла. И если ей в личных поисках не попался ни один макроконх, то уж хотя бы одного она могла бы найти в фондовых коллекциях ранних сборов. Да и работы её достаточно подробные, не до яруса. Это ярус она делит на зоны, подзоны и достаточно подробно описывает фаунистические комплексы.
Меня и удивила фраза в её работе. Эта книга была одной из последних работ в Советском Союзе по аалену и в ней собраны и обобщены результаты многих предыдущих исследований и автора и других ученых и ни одного макроконха этого вида? Почему?

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 5 января 2016 года в 23:53:25

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257589">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257589</a>

Добавить в избранное

0.5

Кстати в книге Казаковой 1984 года в таблице IV на фиг. 1 замечательный макроконх под именем Leioceras opaliniforme из зоны Leioceras opalinum - Leioceras comptum. Причем выше она говорит, что L .(Cypholioceras) opaliniforme - это как раз вид, в который собраны только макроконхи. Так что совершенно непонятно что у нее имеется ввиду под словами, что "На Северном Кавказе в слоях с многочисленными микроконхами макроконхи не были встречены.", если фото такого макроконха с Северного Кавказа в книге есть... Может он из слоев с малочисленными микроконхами? :)

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 6 января 2016 года в 11:06:33

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257593">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257593</a>

Добавить в избранное

0

Да, я смотрел на эту таблицу. Тут вопрос в том, что эта находка из бассейна р.Баксан , Кабардин-Балкария, а не бассейн р. Б. Зеленчук. И еще - Д.Контини ( Contini) в 1969 году разделил ( или принял это разделение) род Leioceras на четыре подрода, в одном из этих подродов - Cypholioceras, аммониты L . (Cypholioceras )opaliniforme - это только макроконхи.
В работе Казаковой дается раздельное описание и для Leioceras оpalinum и для Leioceras opaliniforme. Причем, почти на две с половиной сотни находок L. Opalinum, всего ОДНА ! L. Opaliniforme.

Может фраза в работе «На Северном Кавказе в слоях с многочисленными микроконхами макроконхи не были встречены» говорит о том, что именно здесь, на р. Хусса –Кардоникская среди громадного количества микроконхов и мог бы попасться хоть один L . (Cypholioceras )opaliniforme ?
Тогда есть вероятность, что образцы -1,2,3 фото и могут быть этими таинственными L . (Cypholioceras )opaliniforme т.е. макроконхами?

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 6 января 2016 года в 12:48:18
отредактирован 6 января 2016 года в 12:51:14

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257748">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257748</a>

Добавить в избранное

0

Возможно, она имела ввиду именно "слои" с многочисленной мелюзгой, т.е. те самые набитые леоцерасовой мелочью конкреции.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 8 января 2016 года в 05:06:29

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257762">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257762</a>

Добавить в избранное

0

Возможно, она имела ввиду именно "слои" с многочисленной мелюзгой, т.е. те самые набитые леоцерасовой мелочью конкреции.

Возможно, но тогда это утверждение об отсутствии макроконхов и надо относить не ко всему роду на Кавказе, а только конкретно к нашему региону, т.е. разрезы по рр. Кардоник, Аксакт, Хусса-Кардоникская, Б.Зеленчук и Кяфар?
Если «ужать» публикацию:
- леоцерасовская мелочь из конкреций имеет средний размер 25-35мм, причем, это слепки с жилыми камерами.
- самый крупный микроконх из нескольких сотен -52мм
- три слепка из таблицы фото №1,2,3 имеют гораздо крупный размер
- при описании Leioceras opaliniforme Buckman, Казакова характеризует скульптуру – «…округлый край пупка хорошо выражен. Боковые стороны слабо выпуклы,
вокруг пупка заметно вогнуты…». На фото еще один образец из этой большеразмерной стайки 61мм,
фото
посмотрите, здесь эта вогнутость вокруг пупка хорошо заметна. Все эти крупные аммониты 5шт попались давно и в одной конкреции
Leioceras
- если бы прошел мимо, то поверил бы уважаемой В.П. Казаковой, а так, может, повезло и это макроконхи?

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 8 января 2016 года в 11:42:12

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257766">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257766</a>

Добавить в избранное

0.5

- "а так, может, повезло и это макроконхи?"

Ну а кто же еще может быть? Микроконхи редкого гигантского вида? Очень вряд ли. Если бы они в других слоях попались или в другом регионе, то можно было бы думать о разных видах или хроноподвидах например. А если вперемежку, то это вряд ли. К тому же у №1 на этом фото устье частично сохранилось и оно не ушастое. Так что я думаю да, макроконхи.

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 8 января 2016 года в 12:10:18

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257770">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257770</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо, Александр!
Значит, теперь можно смело попробовать составить полноценную пару одного вида
L . (Cypholioceras )opaliniforme + L. Оpalinum.
Надо к устью присмотреться. я сильно не обращал внимания.

комментарий 8 уровня

Комментарий создан 8 января 2016 года в 12:38:36

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257777">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257777</a>

Добавить в избранное

0

Михаил, представленные Вами крупные образцы и их части, несомненно, должны принадлежать макроконхам. Вообще я бы не зацикливался так на обсуждаемом заявлении Казаковой. Судя по контексту (Казакова, 1984, с. 88), обсуждая вид Leioceras opalinum при его описании она лишь хотела сказать, что не встретила совместно с ним L. opaliniforme, которого вслед за D. Contini (1969), кажется, склонна считать макроконхом opalinum.
Примечательно, что ни в каком другом месте своей монографии Казакова вообще не упоминает микро- и макроконхов, что наводит на мысли: насколько она вообще ориентировалась в вопросе и могла идентифицировать диморфы?

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 8 января 2016 года в 13:38:03
отредактирован 8 января 2016 года в 13:47:40

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257784">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257784</a>

Добавить в избранное

0

Денис, большое спасибо за подтверждение!
На счет зацикливаться на заявлении Казаковой – так тут все просто, учитывая уровень своих знаний по палеонтологии.
«Таким образом, зоны и подзоны ааленского яруса являются биостратиграфическими, в понимании Г.П.Леонова (1973), или мутациозонами и -подзонами, в понимании Д.Л.Степанова (1957). И хотя они складываются из тейльзон, вероятность вертикального скольжения этих последних ограничивается филогенетическими рамками» - к этому заявлению и подступиться страшно.
А насчет того, что «… макрокнхи обнаружены не были…» – тут попроще. Вот и попробовал с линейкой прошерстить запасы. Да и макроконхи, как оказалось, обнаружились.

комментарий 8 уровня

Комментарий создан 8 января 2016 года в 14:38:10

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257786">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257786</a>

Добавить в избранное

0

Да, замечательно обнаружились. И кстати получилось подтверждение моей публикации Судьба макроконхов. Почему их так мало?. Местами и временами их действительно бывает мало.

комментарий 9 уровня

Комментарий создан 8 января 2016 года в 15:38:55

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257796">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257796</a>

Добавить в избранное

0.5

Такие хаотические мелкораковинные скопления бывают характерны для определенных, чаще всего пионерных нормально морских фаций. Подобные скопления обычно интерпретируются, как результат биотурбации (Maeda, Seilacher, 1996). Так что думается, что размерная дифференциация здесь, скорее всего, следствие тафономических факторов.

комментарий 10 уровня

Комментарий создан 8 января 2016 года в 16:43:30
отредактирован 8 января 2016 года в 16:44:16

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257817">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257817</a>

Добавить в избранное

0

Получается, что многое зависит от единичных находок. Почти пять лет назад в одной рыхловатой конкреции нашел эти пять крупных слепков, ну и вот этой осенью фрагмент устья.
Есть эти две находки - есть и макроконхи. Но большая вероятность, что они могли бы и не попасться. И еще, как сказал ув. Денис –тафономический фактор. У крупных раковин меньше шансов уцелеть при захоронении в мелководной прибрежной зоне с волнением, приливами-отливами и от многих макроконхов остались только опилки.

комментарий 10 уровня

Комментарий создан 8 января 2016 года в 18:54:21

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257828">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257828</a>

Добавить в избранное

0

По идее и эти "опилки" должны попадаться, хотя их конечно гораздо сложнее заметить в конкрециях, чем целых аммонитов.

комментарий 11 уровня

Комментарий создан 8 января 2016 года в 19:32:34

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257844">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257844</a>

Добавить в избранное

0

Конечно, когда колешь конкрецию. смотришь только на целые. хоть и мелкие аммониты. Все куски раковин уходят в корзину. Кусок должен быть уж очень интересным. что бы привлечь внимание, а чаще, даже и не смотришь на фрагменты.

комментарий 12 уровня

Комментарий создан 8 января 2016 года в 20:49:47

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257859">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257859</a>

Добавить в избранное

0

Скорее дело не в разрушении крупных раковин, а в дифференциации разноразмерных раковин перед захоронением. Вот ведь Михаил пишет, что "в одной рыхловатой конкреции нашел эти пять крупных слепков". Мне нередко попадались скопления, в которых встречаются почти исключительно макроконхи, особенно это характерно для бореальных олиготаксонных отложений.

комментарий 12 уровня

Комментарий создан 8 января 2016 года в 21:48:58

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257898">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257898</a>

Добавить в избранное

0

Да, Денис, сам бы я добровольно ни в жизни не узнал бы разницу между политаксонными и олиготаксонными этапами развития биоты с K-selection и r-selection.
А вот по простому – я считал, что уже пустые раковины макроконхов и микроконхов перед захоронением перемешивает в одних местах скопления у морского дна, и более крупные раковины за счет парусности быстрее разбивает на куски. А Вы говорите о дифференциации разноразмерных раковин перед захоронением.
Придонные течения, приливы и отливы и пр. их как то сортирует и разводит по разным местам?
И еще – а макро и микроконхи вообще то жили вместе или может быть встречались только в период спаривания?

комментарий 13 уровня

Комментарий создан 9 января 2016 года в 00:03:06

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257911">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257911</a>

Добавить в избранное

0.5

Думаю, что скорее всего раковины при определенных условиях именно сортируются по размеру. Причем сортировка не обязательно должна быть топографической. Так, мелкие остатки могли попадать (скапливаться) в "конкреционные ловушки", а крупные просто захораниваться по-соседству (во вмещающей породе). В итоге, последние деформировались и сохранялись значительно хуже (или вообще не сохранялись), в отличие от раковин защищенных литифицированной конкрецией.
На последний вопрос сложно ответить однозначно. Но определенно и те и другие жили в одних и тех же акваториях.

комментарий 14 уровня

Комментарий создан 9 января 2016 года в 00:23:32

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257913">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257913</a>

Добавить в избранное

0

Да, это подтверждается находками. Вся мелкая аленская фауна в конкрециях. Крупные находки 8-12см и куски крупных раковин - отдельно в массиве породы. Bredyia
Да и эти макроконхи скорее в отколотом массиве породы нашлись а не в конкреции.
Спасибо за науку!

комментарий 15 уровня

Комментарий создан 9 января 2016 года в 00:34:02
отредактирован 9 января 2016 года в 00:38:06

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257797">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257797</a>

Добавить в избранное

0

Я ведь поначалу не понял, что основная цель публикации - развеять Ваши сомнения по поводу макроконхов. Я-то и не сомневался в их присутствии.

комментарий 9 уровня

Комментарий создан 8 января 2016 года в 16:46:17

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257818">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257818</a>

Добавить в избранное

0

Да, в публикации я писал, что нет данных по предельным размерам раковин этого рода на Кавказе, поэтому и делить их на крупные и мелкие и без точного определения вида. как то опасно, поэтому и ждал подтверждения.
Пионерные нормальные морские фации – это самые первые в разделе морских – фации литорали?

комментарий 10 уровня

Комментарий создан 8 января 2016 года в 18:55:00

<a href="http://ammonit.ru/text/1736.htm#257856">http://ammonit.ru/text/1736.htm#257856</a>

Добавить в избранное

0

Литораль - это приливно-отливная зона. Здесь лучше говорить о верхней сублирорали на начальных этапах трансгрессии. Но вопрос ещё требует изучения, пока впечатление чисто эмпирическое.

комментарий 11 уровня

Комментарий создан 8 января 2016 года в 21:42:18
отредактирован 8 января 2016 года в 21:43:30