Добавить в избранное

gato

Спасибо! Написано как обычно на высоте, с хорошим обзором всего отряда. Сам образец, конечно, вызывает сомнения. Конечно, такое возможно. Но возможно и найти на улице чемодан с миллионом долларов, но можем ли мы всерьез на это рассчитывать?
За 75 млн лет юры и мела и десятки лет исследований во всем мире не найдено подтверждений? Найдены четырехкрылые динозавры, зубастые птицы в янтаре, питавшиеся динозаврами хищные млекопитающие, рыба, поймавшая птерозавра, но только не юрские и меловые ортоцерасы.
Конечно, мы все хотим, чтобы меловые (а еще лучше современные) ортоцерасы существовали. Но при всем уважении это местечковая находка, сделанная в 90-е, со всеми вытекающими. Сохранились ли те аптские аммониты в конкреции, проводился ли анализ на подделку, радиоуглеродное датирование, какие еще существуют версии происхождения образца? Есть хорошая фраза для таких случаев: extraordinary claims require extraordinary evidence (стандарт Сагана).В данном случае доказательства не слишком экстраординарны.

Добавить в избранное

kurbanic

загадочный образец ,первую очередь его надо проверить микропалеонтологам узнать подтверждается ли возраст к сожалению на образце нету даже куска конкреции . но и изучить геологию реки хокодзь может с триаса или карбона его смыло

Добавить в избранное

Alex

Да, насчет микропалеонтологов не знаю, удасться ли им найти что-то опознаваемое в таком маленьком кусочке, но я наводил справки насчет изотопного анализа. Теоретически тогда можно будет понять, мел это или что-то более древнее, но я пока не уверен, что это удасться сделать. Тут нужен или не разрушающий анализ, или чтобы можно было совсем маленький кусочек отщипнуть.

Добавить в избранное

KVV71

Бассейн р. Хокодзь на нижнемеловых отложениях, самые верховья - верхняя юра. Выходы триаса расположены далеко от Хокодьзи в бассеинах Белой, Лабы и их притоках, бывает породу сносит течением вниз с верховий, а выходы карбона еще дальше, за Псебаем в заповеднике. Так что версию, что это триас или карбон можно откинуть.
Да, карбон в Краснодарском крае континентальный.

Добавить в избранное

Alex

Речь конечно не о том, что этот ортоцерас сейчас вывалился из триаса или карбона, а о том, что это могло произойти в мелу. Если там был какой-то выход (может быть уже полностью смытый) и из него что-то могло попасть в море где формировались эти конкреции. В этом плане было бы интересно сравнить сохранность этой ортоцериды с сохранностью аммонитов из той же конкреции, но увы. А тут остается либо делать изотопный анализ, если это технически реально (этого я пока не понял), или ждать, пока кто-нибудь найдет еще один образец и сохранит всю конкрецию. Но в принципе, как я пишу в заметке, могли они дожить до мела.

Добавить в избранное

Sandro

Да ну, это же горы. Не Вам ли знать что тут что угодно может вылезти откуда угодно. И мы не знаем наверняка всех возможных перемешиваний слоёв.

Добавить в избранное

Alex

Что это не подделка - это я уверен. Но чисто теоретически это может быть такое хитрое переотложение, если в мелу там размывались триасовые или более древние отложения и вымытые из них раковины захоранивались вместе с аммонитами. К сожалению, относительно обстоятельств находки действительно очень много неясного. Нет фото находки in situ в конкреции. В статье есть фото какой-то конкреции с аммонитами из того же разреза, но та ли это конкреция, или какая-то другая, там не сказано. Конкреция, как я понимаю, не сохранилась.

Добавить в избранное

Sandro

динозавры зубастые. А у нас к сожалению публика живёт по принципу фалометрии - интересно только всё самое большое и по-возможности хищное.
Как в своё время ни кто не находил аптихов у нас, так вполне возможно и с ортоцерасами - ни кому не были интересны.

Добавить в избранное

alkon82

Александр, очень интересно, спасибо.
Мне кажется, вполне себе этот кусочек просто мог попасть случайно из более раннего периода в эту конкрецию при её формировании?(или этого не может быть?)
Вообще, это как найти трилобита в юрской конкреции, например (поверить сложно)
Если бы можно было датировать точно по возрасту этот уникальный образец, это многое, может быть, могло б объяснить.

Добавить в избранное

alkon82

Могу ошибаться, но, кажется, слышал, что сейчас есть технологии где из самого центра кристалла можно узнать возраст пород, и если кристаллы сформированы внутри этого ортоцероса, значит по датировке роста кристалла можно узнать сколько миллионов лет ему. Если это действительно реально, почему бы не попробовать это сделать?

Добавить в избранное

Alex

Да, есть такие технологии, просто мне нужно будет выяснить, есть ли они в непосредственном доступе, и, что самое главное, не требуется ли для этого истирания образца в порошок. Это вообще во многих методиках требуется, но тут по понятным причинам такое не подойдет.

Добавить в избранное

AlIscander

1. Полностью разделяю сказанное Юрием (gato), тут больше
ни добавить, ни убавить.
2. Признание того, что ортоцерида могла дожить до мела при
таких обстоятельствах остается делом веры. В этом не было бы
ничего невероятного, но безупречного доказательства не
существует.
3. Утрата заключающей конкреции: а) настораживает (делает более вероятным факт бессознательной фальсификации, для специалиста действие по большому счету непростительное); б) снижает ценность находки и уровень доверия к ней.
4. Не факт, что содержащий аммонитов образец имел однородную структуру. Сам не так давно оказался в подобной
ситуации, и, честное слово, там всё покруче будет.

Хочется верить в валидность таксона, но там, где превалирует вера, науке делать нечего. И остается только
брать в руки научный лом, научную лопату и отправляться на
дальнейшие поиски.