На отвалах черных оксфордских глин в Тимонино довольно часто попадаются створки моллюсков семейства Astartidae. Створки мелкие, в диапазоне примерно от 6 до 16 мм. При этом сохранность достаточно хорошая, некоторые выглядят вообще "как живые".

С этими створками у меня получилась занятная история. Начну я довольно-таки издалека. Постараюсь обойтись без лишнего многословия, но кое-что высказать очень уж хочется. Накипело, знаете ли. Надеюсь, будет интересно.

Морфология и систематика астартид: "Приехали!"

В какой-то момент мне захотелось ознакомиться с систематикой астартид и определить свои находки. А это потребовало освоения хотя бы самых базовых терминов, без понимания которых читать описания родов и видов совершенно невозможно. Схем морфологии и терминологии двустворчатых моллюсков я нашел несколько. Приведу одну из них [1]. Эта схема мне понравилась тем, что изображена не какая-нибудь двустворка, а вполне узнаваемая астартида.

Особое внимание я хочу обратить на длину Д, высоту В и выпуклость Вп. Выражаясь инженерным языком, уж простите мне мои профессиональные привычки, эти величины – габаритные размеры створки. Немного дальше они мне пригодятся. На схеме я выделил их зелеными метками.

Правда, включив инженерное мышление, я над этой схемой малость посмеялся. Посмотрите на проекционную связь двух изображений. Это две длинные горизонтальные линии. Связь изображена ошибочно, из-за этого и вышло, что длина, обозначенная на правом изображении, оказалась равна высоте, обозначенной на левом. Нестыковку я выделил желтой меткой. Вид раковины со стороны верхнего края следовало изобразить не справа от створки, а сверху, тогда всё было бы на своих местах. Или уж вовсе обойтись без проекционных связей.

Впрочем, автор же палеонтолог, а не конструктор. Не будем долго придираться к начертательной геометрии. Гораздо более интересные вещи я обнаружил, когда попытался сравнить схемы морфологии двустворок из разных источников [2-6]. Оказалось, что некоторые авторы называют выпуклость толщиной. А некоторые высоту зовут шириной, а выпуклость – высотой. Вот тут мне уже вспомнилась недавняя новоизобретенная поговорка: "Юра, мы приехали!"

Взгляните на название класса: Bivalvia Linnaeus, 1758. Обратили внимание на год? Господа палеонтологи, вам до XXI века не хватило времени договориться о базовой терминологии?! Как же вы работы друг друга-то изучаете?

Я все-таки буду придерживаться системы "длина, высота, выпуклость". Она логичнее стыкуется с понятиями верхнего и нижнего краев раковины, так же как переднего и заднего, да и выпуклость створки с толщиной стенки не путается.

Но это всё оказалось лишь увертюрой перед терминами, характеризующими форму раковин. Читаем [5] для подсемейства Astartinae: "раковины треугольные или короткотрапецеидальные". Не вполне ясно, но запомним. Смотрим входящие в него роды. У одного "раковины овально-треугольные или округленно-трапецеидальные". У другого "раковины овальные, ромбоидальные или округлые". У третьего "раковины субквадратные". И так далее. Нигде в тексте эти термины не разъясняются. Вы знаете такую фигуру – субквадрат? Сможете его отличить от овального треугольника или округленной трапеции? Скажите мне, это вообще научный подход? Или это абстрактное искусство? Черный квадратный треугольник. Евклид, мы приехали.

Я любитель и могу себе позволить не делать умный вид. Определять роды и виды по безобразным описаниям не буду. Заявляю, что в рамках семейства Astartidae отказываюсь признавать подсемейства и все таксоны меньших рангов. Для меня все они будут просто астартиды. Доктор Линней, мы приехали.

Сверления раковин астартид в Тимонино

Первую створку астартиды со сверлением я нашел в 2020 году. Сквозное отверстие было такое крохотное, что обнаружил я его вначале на фотографиях обеих сторон створки с увеличением примерно в 4 раза, и только уже после этого разглядел на просвет в самом образце. Створка и способ обнаружения отверстия были очень увлекательны, но делать какие-то обобщения я тогда поостерегся. Одна находка – это не статистика. Мало ли, какие чудеса могут вдруг однажды встретиться.

Вторую похожую створку удалось найти в 2023 году. Вначале отверстие в ней показалось не сквозным. Но после легкой чистки оказалось, что оно сквозное, просто было забито глиной. Образец довольно схож с первым. Вот теперь я всё это покажу и попытаюсь осмыслить.

Между двумя экземплярами есть некоторые различия, хотя общих черт, пожалуй, все-таки больше. Очертания отверстий более или менее округлые, хотя заметны и некоторые отклонения от аккуратного ровного круга. Сквозные отверстия, видимые изнутри створок, имеют внутренний диаметр около 0,20 мм в экземпляре 2020 г. и около 0,13 мм в экземпляре 2023 г. Значения эти довольно грубые, они получены путем подсчета пикселей на фотографии и сравнения с числом пикселей в миллиметровом отрезке. С наружной стороны створки каждое отверстие окружено углублением. Форма углубления гладкая, близка к полусфере или параболоиду, а диаметр примерно в 5-7 раз больше, чем у сквозного отверстия. В свою очередь углубление окружено несколько неровной зоной повреждений наружного слоя раковины. В этой зоне вроде бы видны мелкие сколы с более-менее острыми краями.

Такого рода следы сверлений, близкие к округлой или овальной форме, относят к ихнороду Oichnus Bromley, 1981 [7]. Для тех, кто пока не в теме, я поясню: ихнороды, ихновиды и т.п., в общем случае ихнотаксоны, являются аналогами родов, видов и вообще таксонов, но с одним важным отличием. В ихнологии речь идет не о самих организмах или их частях, а о следах их жизнедеятельности. Классификация в рамках ихнорода Oichnus существует просто по форме отверстий [8]. Подход ясный, практичный, а главное – применимый в условиях, когда мы не знаем точно, какие именно организмы оставляли сверления той или иной формы.

Мои находки, пожалуй, выглядят ближе всего к O. paraboloides. Общее строение практически такое же. Хотя голотип O. paraboloides имел внутренний диаметр около 2 мм, а наружный – около 4 мм. Найденные мною отверстия значительно меньше, а отношение наружного диаметра (углубления) к внутреннему (сквозного отверстия) у них значительно больше. Считать ли это допустимыми вариациями или же задуматься насчет неописанного ихновида – мне судить трудно. Меньше всего мне хотелось бы ломать голову на тему ихнотаксонов. Классификация все-таки инструмент науки, а не объективная истина.

Кстати, а знаете откуда появилось название ихнорода Oichnus? Греческий корень ichnos (след) достаточно узнаваем. От него же слова ихнология, ихнофоссилии и ихнотаксоны. А что за буква "O" перед ним? А это круглой буквой обозначена круглая форма отверстий. Дырка от бублика! Вот в самом деле, смотрится как тонкая ирония над всей систематикой.

Особенности формы просверленных створок

Створки со сверлениями, помимо самих отверстий, выделяются среди массы похожих находок еще одной особенностью. Они явно менее выпуклые, форма их заметно ближе к плоской. Вот теперь, чтобы сделать наблюдение объективным, я вернусь к основным размерам створок, к длине, высоте и выпуклости, которые можно измерить и выразить в цифрах. Для сравнения с просверленными я взял 10 целостных створок, максимально схожих по общему строению и более-менее близких по размерам. Выпуклость у просверленных оказалась меньше, чем у любых из целостных. Причем как по абсолютной величине, в миллиметрах, так и в соотношении с длиной или высотой. Таблицу данных я приведу для порядка, но лично мне больше нравится наглядность диаграмм.

Вот эти маленькие синие ромбики, которыми я на диаграммах обозначил обычные створки, на мой взгляд, показывают довольно четкую взаимосвязь выпуклости с длиной. И чуть более "размазанную" с высотой. Случайный разброс не очень большой. При этом два оранжевых треугольничка, обозначающих створки с отверстиями, оказались заметно "на обочине".

Просверленные створки действительно выделяются. Впечатление такое, будто тело моллюска под такой створкой было какое-то худенькое, ослабленное.

Гипотеза паразитизма

Хоть я и не биолог, но могу предположить, что раковины моллюсков растут довольно медленно. И вряд ли створка нормальной формы может вдруг за короткое время стать менее выпуклой. Получается, что при жизни моллюска на него длительно воздействовал некий фактор, искажавший правильный рост, вносивший нездоровье, мешавший створкам раковины развить нормальную выпуклость.

Паразитизм – вот моя основная гипотеза. Неизвестный нам сверлильщик был не хищником, убивавшим жертву за короткое время, а паразитом. Он долго жил на астартиде, ослабляя ее, угнетая развитие, но не убивая. Убил в конечном итоге, или же астартида погибла от других причин – сказать сложно.

Предположение о паразитизме укрепляется еще и тем, что отверстия очень маленькие по сравнению с размерами створок. Внутренний диаметр отверстия в несколько десятков раз меньше, чем длина или высота створки. На снимках просверленных двустворок, которые мне удалось найти в литературе, отверстия выглядят более внушительно. А на моих – просто крохотные дырочки. Через такую дырочку удобно не пожирать астартиду с жадностью, а потихоньку-понемножку вытягивать ее жизненные соки. Не волку был подобен агрессор, а клещу.

Хочу сказать большое спасибо Вадиму, известному на сайте как BROVAD. Именно он указал мне направление поиска, назвав слово Oichnus. Такой вроде бы небольшой стартовый импульс оказался очень эффективен. Именно подсказка Вадима позволила мне найти несколько публикаций и выстроить в голове какое-то представление о палеоихнологии.

Не могу обойти добрым словом и сам карьер, получивший условное название по деревне Тимонино. Это не просто очередная точка поисков, это место с удивительной атмосферой. Я стараюсь бывать там летом, и дух лета живет в Тимонино, как в вине из одуванчиков. Карьер окружен довольно труднопроходимым лесом с заболоченными участками. Глиняные отвалы, подтопленные низины, заросли рогоза. Месиво по колено, в котором вечно босиком, потому что нет варианта удобнее. Хорошо, что есть старый спальник, в который можно с грязными ногами. Запах хвои, звон комаров, пение лягушек, лисьи и кабаньи следы. Тимонино, ты прекрасно!

Литература

1. Захаров В.А. Позднеюрские и раннемеловые двустворчатые моллюски cевера Сибири и условия их существования. Ч.II. Cем. Astartidae. М.: Наука, 1970. 144 с.
2. Основы палеонтологии. Справочник в 15 томах. Т. 3. Моллюски – панцирные, двустворчатые, лопатоногие. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 300 с.
3. Санин В.Я., Захаров В.А., Шурыгин Б.Н. Позднеюрские и раннемеловые Arcacea (Bivalvia) севера СССР. Новосибирск: Наука, 1984. 126 с.
4. Дыкань К.В., Макаренко Д.Е. Двустворчатые и брюхоногие моллюски верхней юры Днепровско-Донецкой впадины. Киев: Наукова думка, 1990. 140 с.
5. Невесская Л.А., Попов С.В., Гончарова И.А., Гужов А.В., Янин Б.Т., Полуботко И.В., Бяков А.С., Гаврилова В.А. Двустворчатые моллюски России и сопредельных стран в фанерозое (Тр. ПИН РАН. Т. 294). М.: Научный мир, 2013. 524 с.
6. Шмаков А.С., Дадыкин И.А., Верлатова А.А., Кулагина Л.В. Ископаемые Московского региона: Атлас-определитель. М.: Фитон XXI, 2021. 400 с.
7. Bromley, R.G., 1981. Concepts in ichnotaxonomy illustrated by small round holes in shells. Acta Geologica Hispanica, 16: 55-64.
8. Wisshak M., Kroh A., Bertling M., Knaust D., Nielsen J.K., Jagt J.W.M., Neumann C., Nielsen K.S.S., 2015. In defence of an iconic ichnogenus – Oichnus Bromley, 1981. Annales Societatis Geologorum Poloniae, 85: 445-451.
9. Chattopadhyay D., 2011. First evidence of predatory drilling from Upper Cretaceous Eutaw Formation (Santonian), Georgia. Southeastern Geology, v.48, No.1, 37-44.

Возраст окаменелости: Мезозой, Юра, Верхняя юра, Оксфордский ярус Место находки: Россия, Московская область, Тимонино Тип окаменелости: Беспозвоночные, Ихнофоссилии, Моллюски, Двустворчатые моллюски