Добавить в избранное

EvgenyK

Удалось достать целиком? )))))

Добавить в избранное

Alex

Относительно )) Он сейчас состоит из трех частей, но я думаю, что смогу собрать их воедино.

Добавить в избранное

barsik

В очередной раз задам вопрос, на который не могу получить ответ и который возможно касается этой самой вариабильности.
Как известно аммониты имеют множество разновидностей скульптуры раковины и современная палеонтология положила в основу классификации именно форму раковины и элементы скульптуры. Четко выстроены генеалогические деревья различных семейств, классов и т.д. Некоторые виды были транзитными, захватывали протяженные геологические периоды, жили достаточно долго и менялись в течении миллионов лет очень медленно, а некоторые появлялись и исчезали достаточно быстро. А какое количество было аммонитов переходного вида и где они те, которые уже не предыдущий вид, но пока ещё и не последующий?
Получается, что почти все аммониты «чистого» вида. А где то громадное количество переходных экземпляров? Или все менялось очень быстро и соотношение «чистых» видовых раковин во много раз превышает количество с переходной скульптурой?

Добавить в избранное

Mystriver

На самом деле таких пограничных форм довольно много. Да, бывают случаи когда аммониты приплыли откуда-то и непонятно от кого они произошли. Во-первых когда начинает появляться новый вид, скорее всего его представители изначально будут не очень многочисленны, и найти их в более крупной популяции предков сложно (их просто меньше). А когда станут многочисленны, вид уже сформируется, а полуформы к этому времени опять же будут вымирающими (соответственно их тоже будет мало). Во-вторых стоит учитывать вариант, что пограничный слой отсутствует. К примеру в зоне panderi есть аммонит zaraiskites zarajskensis, а в следующей зоне уже идут его потомки virgatites. Промежуточных слоем в Московском регионе нет, и кажется что был скачок. Но в практически неизвестном разрезе на речке Волкуше (г. Дзержинск) этот слой есть, и аммониты там похожи одновременно и на предка и на потомков. Но там они жуткой сохранности, их вроде и много, и в тоже время, а одного целого достать уже проблема. Ещё есть проблема больших аммонитов, у которых очень сложно определить родственную связь. плавали эти огромные аммониты, а потом измельчали, и кажется, что вид взялся ниоткуда, а на самом деле предок хорошо известен, но в силу больших размеров изучить его сложно (опять же подчас сохранность у больших плохая, пупки не сохраняются).

Добавить в избранное

barsik

Спасибо, я посмотрел аммониты из этого разреза, да - что то смешанное.
Наверное, все-таки количество переходных видов было невелико и при смене или перерождении одного вида в другой, это время могло быть самым узким местом в общем количестве.

Добавить в избранное

Alex

Михаил, тут в начале нужно уточнить вот какой момент. В основе, именно в основе классификации аммонитов не форма раковины, а лопастная линии, ее развитие. Перегородки аммонитов, скрытые внутри раковины, в значительно меньшей степени подвержены влиянию естественного отбора и медленнее меняются. Кроме того, в ходе индивидуального развития аммонита линии строятся по определенным правилам и это - очень консервативный процесс. Поэтому семейства, надсемейства - в общем крупные родственные связи определяют по лопастной линии. А уже внутри семейств рода и виды выделяют по форме раковины, тут Вы правы (хотя рода иногда тоже выделяют по лопастной линии).

А по сути вопроса - тут многое зависит от скорости изменения среды, в которой существовали аммониты и которая влияла на их эволюцию. Если среда менялась быстро, виды могли сменять друг друга резко, промежуточные формы могли существовать очень и очень недолго. Они могли жить на какой-то ограниченной территории и не факт, что там вообще накапливались донные осадки.

Если изменения были не столь резкими, то промежуточные формы мы находим. Кроме того, и "чистые виды" - понятие условное, ранние Kachpurites fulgens от поздних Kachpurites fulgens здорово отличаются. Их и на подвиды разделить сложно - там просто все аммониты разные. И Kachpurites fulgens переходит в Kachpurites subfulgens очень плавно, промежуточные варианты найти не сложно. Даже к новому роду Garniericeras от кашпуритов переход относительно плавный, хотя в самом конце есть явно переходный вид и он как раз редкий в коллекциях: Последний из Kachpurites?. Этот последний кашпурит жил очень недолго, он встречается только в тонком слое, который еще и не везде есть. Но похоже, что этот вид был многочисленным и широко распространенным в короткий промежуток времени, поэтому мы его все-таки находим.

Добавить в избранное

barsik

Спасибо. Нашел в Вашем развернутом и интересном комментарии одну ещё более интересную фразу –
«Они (переходные формы) могли жить на какой-то ограниченной территории и не факт, что там вообще накапливались донные осадки».
Это , скорее всего и объясняет их малое количество или отсутствие.

Добавить в избранное

Alex

Все-таки, довольно много переходных форм известно, так как не всегда условия менялись резко.

Как ни странно, у палеонтологов большая проблема с возникновением крупных таксонов - до сих пор неизвестны переходные формы к птерозаврам, очень мутная ситуация с появлением черепах, с предками настоящих современных птиц. Мы хорошо знаем, от кого и когда произошли аммониты, а вот по ныне живущим наутилусам никакой ясности нет - есть несколько теорий и все явно с большими недостатками.