Добавить в избранное

EvgenyK

Интересный образец!

Добавить в избранное

Leffiti

Не перестаю удивляться аммонитам Kachpurites, казалось бы и так все про них уже знаем, тем не менее, что-нибудь новенькое да появиться :)

Добавить в избранное

Alex

Это действительно очень интересные аммониты. Тут нам повезло, что их много, сохранность относительно приличная и добывать их относительно легко. Да и жили они прямо тут, в Москве и Подмосковье, далеко ездить не надо.

Ну и палеонтологи предыдущих поколений на них почему-то забивали - так что нам осталось прекрасное непаханное поле для изучения и прямо под боком :)

Добавить в избранное

barsik

Да, нижние синусы позволяли воронке хорошо выворачиваться .

Добавить в избранное

Alex

Видимо, эти аммониты были относительно маневренными и хорошо плававшими.

Добавить в избранное

barsik

У меня вопрос - с ушками все понятно, вырастают у взрослых, а вот устья такого типа с рострами, губами и синусами - оно все время такое и у молодых и у взрослых, или тоже синусы появляются или увеличиваются только у взрослых?

Добавить в избранное

Alex

На этот вопрос никакого однозначного ответа дать не получится. У разных аммонитов все по-разному. Если ушки это однозначно половой признак, то ростры и синусы связаны только с образом жизни. а тут у всех все по-разному. Кто-то в молодости быстро плавал, кто-то после созревания ускорялся.

У Indosphinctes, судя по форме временных устьев, таких заметных глазных синусов в молодости не было. У микроконхов Pseudocadoceras и Quenstedtoceras длина ростра после полового созревания, на взрослом устье, заметно увеличивалась. А вот у их потомков Amoeboceras ростр как был очень длинным с детства, так и оставался длинным и не увеличивался у взрослых особей. Тут нужно у каждого вида смотреть на итоговое и на временные устья и сравнивать.

Добавить в избранное

barsik

Да, не все так просто. Но все таки существует закономерность хоть и не для всех, что к концу жизни устье изменяется и приобретает другую форму. Значит это как то связано с коротким периодом окончательного взросления и размножения.

Добавить в избранное

Alex

Да, у большинства аммонитов именно взрослое устье отличается, и обычно имеет признаки большей подвижности (по крайней мере у микроконхов). У макроконхов такой разницы чаще всего нет, хотя изредка тоже бывает. Видимо самцы то ли за самками гонялись, то ли друг с другом конкурировали, но активность от них явно какая-то требовалась.

Добавить в избранное

barsik

Наверное, и гонялись и друг с другом конкурировали. Я уже как то говорил – в наших местах за годы поисков уже можно делать что-то похожее на предварительные выводы – макроконхов паркинсоний 1-2% -остальные самцы. Значит ушки у них могли быть как рога у олений и они большой толпой с грохотом бились и бодались под водой за право быть рядом с самкой. И второе – если самок было так мало, то икры или яиц она должна была воспроизвести достаточное количество.

Добавить в избранное

Alex

Все-таки в Вашем случае я сомневаюсь, что находки отражают реальную структуру популяции. Скорее всего самцов действительно было больше, но все-таки не на столько! Может быть в два раза больше чем самок, но вряд ли 98% популяции.

У многих головоногих самцы после нереста погибают, примерно там же, где и был нерест, а самки остаются охранять яйца. Они их или откладывают где-то, или вынашивают, но совершенно не обязательно что в тех же местах, где был нерест и где умерли самцы. В итоге когда умирают самки, их тела оказываются совсем в другом месте. У аммонитов наверняка было также и Ваши захоронения самцов - это захоронения после нереста. А самки с оплодотворенными яйцами куда-то уплывали, туда где им было удобнее вынашивать яйца или выпускать молодь. И умирали они где-то в другом месте. А 1-2% самок - это те, кто попал во время нереста на обед хищникам или просто умер от перенапряжения.

Добавить в избранное

barsik

Согласен, по одному месту выводы делать нельзя. Значит нам попалось место нереста или, может быть, место последнего приюта микроконхов.