Добавить в избранное

cheglok

Хороша!Когда её сумели добыть?

Добавить в избранное

Povosmerkam88

Приветствую Александр. В августе 17 года

Добавить в избранное

cheglok

О как!Добре, добре. Как там в целом в ЦГ?

Добавить в избранное

Povosmerkam88

В целом все так же. Когда ты добыл ту самую Лилию! Вроде бы ничего не изменилось. Ну чуть уже рельеф поменялся

Добавить в избранное

bugg

Красота!

Добавить в избранное

Sandro

роскошно. ++
Поближе бы фотографию.

Добавить в избранное

Povosmerkam88

Принял! )))) смотрите альбом скоро сделаю)))

Добавить в избранное

Povosmerkam88

Фото добавлено. Можете рассмотреть)))

Добавить в избранное

Messor

Всем бы такое начало...

Добавить в избранное

Maximus063

Отличная находка!

Добавить в избранное

Povosmerkam88

Благодарю

Добавить в избранное

Ruslan-69

Хорошее начало. Официально не описана, но думаю семейство графиокринид, /Graphiocrinidae/в тэгах можно указать

Добавить в избранное

Povosmerkam88

Прислушался! Благодарю

Добавить в избранное

Ruslan-69

Вот как раз удачный момент поднять вопрос о правомерности присвоении тэгов официально неописанным родам -видам.
К примеру вид уже упоминается в какой-либо работе как sp. nov. А на сайте остается безымянный, со временем накапливается энное количество экземпляров без привязки, что затрудняет поиск и систематизацию. На что-то надо же ориентироваться.
Как на это смотрят специалисты ?

Добавить в избранное

Alex

А что такое "официально неописанный" род или вид? Я понимаю "официально описанный", а это не понимаю.

Если вид уже описан в какой-то публикации, то на сайте нужно использовать это название. В новых фотографиях его прямо использовать, старым - рекомендовать в тэги. Другое дело, если вид описан, но про это никто не знает (если автор на сайте не присутствует или ему лень знакомить читателей со своими публикациями), то на сайте он конечно использоваться не будет.

Добавить в избранное

Ruslan-69

Наверное неправильно я выразился.
(в качестве примера: уважаемый GM часто пишет -" это неописанный вид, но он есть в моей работе под именем таким-то)

Если вид уже описан в какой-то публикации то на сайте нужно использовать это название
------------------------------------------------------

Я хотел узнать равнозначны ли статьи ( для сайта аммонит и в целом для сообщества палеонтологов) с описанием нового вида
опубликованные в рецензируемых научных журналах типа Acta Palaeontologica Polonica или Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology
или новый вид описанный например в диссертации на соискание.. или в докладах на Палеострате материалы которые просто изданы ограниченным тиражом или размещены в интернете.
------------------------------------------------
Если равнозначны, значит можно устанавливать на сайте соответствующие тэги

Добавить в избранное

Povosmerkam88

Все прочитанное для меня конечно тёмный лес))) но что касаемо этой находки то уважаемый GM сказал что образец в диссертации, но официально не опубликован. Под названием Sukhanovocrinus. Да простит меня Георгий если я ошибся в чем то.

Добавить в избранное

Ruslan-69

Вот именно это я и хотел спросить
Можно ли основываясь лишь на тексте диссертации GM
этому образцу присваивать тэг Sukhanovocrinus? где он впервые и был упомянут

Добавить в избранное

Povosmerkam88

Ой ничего больше не могу сказать))) потому как не сведущ))))

Добавить в избранное

Kach

Не вижу причин, почему бы не сгруппировать фотографии неописанных окаменелостей одного вида каким-либо общим тегом в виде опубликованного в рукописи названия вида или рода.

Добавить в избранное

Alex

Можно! Я так понимаю, что если имя было лишь упомянуто, но без голотипа и нормального описания, то оно считается nomen nudum. Но на Аммонит.ру в тэгах его использовать конечно можно. Нам главное, чтобы образцы одного рода/вида были как-то сгруппированы. Вид или род назван, уже хорошо, подпишем, если потом выйдет описание с этим названием - хорошо, если с другим - все равно находки уже будут сгруппированы и можно будет их быстро найти и присвоить им новый тэг.

Добавить в избранное

gunchin

Я конечно не специалист, но мне кажется, что "альтернативные" тэги не помешают. Можно будет найти экземпляр под любым названием. А ссылки на "неофициальные" работы можно просто дать в описании.

Добавить в избранное

Alex

кстати да, я в спорных случаях указываю все названия (например Aconeceras и Sinzovia, или Kosmoceras enodatum и Sigaloceras enodatum).

Добавить в избранное

Deviliarh

Очень удачное "начало в палеонтологии". Все бы так начинали!!!

Добавить в избранное

Povosmerkam88

Были и другие находки. Но не представляющие особо интереса. Это пока одна которая заслуживает внимания.

Добавить в избранное

nhjtiybwf

Может, другие находки тоже надо выложить, хочется посмотреть, что еще там :))

Добавить в избранное

Povosmerkam88

Думаю выложу скоро.

Добавить в избранное

kirja

Дилетанское мнение: уж оооочень она похожа на Apographiocrinus

Добавить в избранное

GM

Этот род там тоже встречается. В соседних слоях. Но вот к примеру форма чашечек у них совершенно разная. Радиальные фасетки имеют разное строение. Эта морская лилия ближе к графиокринидам, но вот род новый. Официально не описан. Надеюсь что в скором времени все это будет исправлено :)

Добавить в избранное

kirja

Склоняю конечно голову перед экспертами, но... в бытность еще в конце 80-х годов, в юношестве, был немного близок к научным кругам палеонтологов (потом и сейчас, к сожалению нет) и доводилось слышать чуть о не ежемесечных открытиях неописанных карбоновых лилий подмосковья. Если бы наверное все подтверждалось то была бы уже наверное не одна сотня родов и видов к настоящему времени. Их сейчас столько? Еще раз извеняюсь за дилетанство и скептицизм по поводу наверное нового рода

Добавить в избранное

GM

Находок новых видов и родов подмосковных криноидей действительно поднакопилось. Но целенаправленно их не изучали. Если их и изучали, то только отдельных наиболее интересных представителей, выделяющихся изменчивостью в обычной для криноидей пятилучевой симметрии. В 90 было лишь несколько публикаций с описанием 2 новых родов криноидей из Подмосковья. Поэтому каменноугольные криноидеи Подмосковья еще далеко не изученная тема.

Добавить в избранное

Ruslan-69

Разницу легче увидеть если расположить чашечки рядом
у Sukhanovocrinus таблички чашечки более плоские а не выпуклые как у Apographiocrinus
и если смотреть сбоку на чашечку у Sukhanovocrinus видны инфрабазальные таблички ( это нижние у стебля)
у Apographiocrinus эти таблички не видно из-за вогнутости ряда основных (средних) табличек.

Добавить в избранное

Shketiara

Почтенный мастер Povosmerkam88, я Вам выражаю свое несомненное уважение, но Вы что-то нам недоговариваете :)
С таких образцов и с такой препарации путь палеонтолога-любителя не начинается. Вполне заметную часть пути надо пройти до таких результатов, и Вы где-то и как-то ее прошли :)

Добавить в избранное

Povosmerkam88

Доброго здравия. Исключительно первый опыт в палео. Ну а припарации тут какие? Обрезал лишнее и смыл глину.