Добавить в избранное

Sandro

Чё-то он совсем без шипов, как кепплерит. Странный киль для phaeinum.

Добавить в избранное

Alex

Да нет, вполне обычные шипы. Может они просто у этого экземпляра сгладились или обломались частично, но вообще таких космоцерасов много.

Добавить в избранное

Sandro

Да где шипи то? Нет шипов ведь. Впрочем согласен что таких навалом.
Почему у некоторых представителей эти шипы есть а у некоторых нет? Разные возроста или просто окатанность?

Добавить в избранное

Kach

Скорее всего это Kosmoceras rowlstonense. Этот образец я достал из стенки на главном карьере, из слоя коричневатых глин с крупными Cylindroteuthis и мергелевыми конкрециями. Просто их там не так много было как на "Спартаке".

Добавить в избранное

Sandro

Позвольте не согласиться. Это скорее Phaenum чем rowlstonense.
У последнего все шипы круглые, а под старость вентральная сторона скругляется, а у этого плоская как у phaenum или как у некоторых кепплеритов.
Меня вы сами убедили что это phaenum, простите что посеял смуту =)

Добавить в избранное

Kach

У этого образца она на максимальных оборотах как раз скругленная (фото просто не очень удачное), так же как и других крупных rowlstonense. А у phaeinum на ранних оборотах чуть-чуть другие припупковые рёбра.

Добавить в избранное

Sandro

Да по припупковым рёбрам ничего не понятно, они слишком изменчивы и нечётки. Мне вё-же кажеться что это Phaenum, просто на внутренней поверхности раковины рёбра не отображены. Стоит учитывать что у Phaenum на крупных оборотах шипы не более миллиметра и продолговато-вытянуты, в общем не шыпы а так себе культяпки. Так что могли просто с кожурой облететь.
Чтобы поставить точку надо положить рядом равновозрастные особи трёх двух разных видов по обе стороны образца.... там и сравним.

Добавить в избранное

Sandro

Как раз если смотреть по припупковым рёбрам то там где они у rowlstonense такие - килевые шипы большие круглые и далеко друг от друга отстоящие. А тут налицо щётка как у phaenum

Добавить в избранное

Alex

Вообще согласен, на правом фото шипов нет. Но если это Kosmoceras rowlstonense, тогда все понятно, у них действительно на внешних оборотах шипов нет вообще. Вот у этого фото Аммониты Kosmoceras rowlstonense я про это писал. Я когда нашел жилую камеру от крупного K. rowlstonense, даже не мог понять, от какого аммонита эта деталь, пока не увидел внутри нее отпечатки шипов от внутреннего оборота.

Добавить в избранное

Aleko

Очень интересный экземпляр! Я уже думал, что у нас на сайте настоящих rowlstonense не найти, а вот он нашелся. И не совсем такой, каким его считают, т.к. у вашего первичные ребра все-таки присутствуют, и легкие бугорки в месте их бифуркации есть, т.е. вид у него очень близок к поздней проне, только размерчик поболее будет, и поэтому тут его выше Алексей за phaeinum принял - но phaeinum гораздо более ранний вид, это совсем другая пестня. Но все-таки, я тоже с вами согласен, это уже rowlstonense. Я тут 2 последних дня спорил по поводу этого вида со Ступаченко, кучу литературы перелопатил - и ваш экземпляр практически полностью совпадает с тем, что в книжке Callomon, Wright, 1989 приведен на fig.1, pl.96:

Фото из Callomon, Wright

Отличие только в том, что у вас фрагмокон, а там - полный экземпляр с ЖК, начало ее отмечено крестиком. Поэтому у вашего еще нет начала грубой ребристости, как у кэлломоновского экземпляра на ЖК.

У меня вопрос: вы пишете, что добыли его из коричневатых глин - значит, это еще до первого слоя мергелевых конкреций, которые уже относят к зоне lamberti? Он у вас полностью замещен глинистой породой, или все-таки где-то внутри присутствует пирит?

Добавить в избранное

Kach

Большое спасибо за комментарий!

Это пиритовый "чугунок", вываренный в парафине. По поводу слоя, к сожалению, уже точно не помню, может, если вдруг окажусь на месте, - вспомню...