Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Erymnoceras doliforme разного размера

Две распиленные раковины аммонитов Erymnoceras doliforme. Интересно, что при столь разном размере у них примерно одинаковое число камер - около сорока.

Не знаю, можно ли это считать микроконхом и макроконхом, но соотношение интересное. Аммониты были приобретены на выставке, поэтому неизвестно, извлечены ли они из одного слоя или из разных.

Фотография создана 18 января 2010 года

Ключевые слова (тэги): аммониты, юра, Михайлов, Erymnoceras, келловей, Ammonites, Pachyceratidae, Callovian, Jurassic, Middle Jurassic

Добавить в избранное

Постоянный адрес фотографии:
Permanent link:

HTML-ссылка на фотографию:
HTML-link to this page:

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://ammonit.ru/foto/849.htm#1038">http://ammonit.ru/foto/849.htm#1038</a>

Добавить в избранное

0

Да, действительно приблизительно одинаковое число камер)))

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 19 января 2010 года в 08:20:19

<a href="http://ammonit.ru/foto/849.htm#1040">http://ammonit.ru/foto/849.htm#1040</a>

Добавить в избранное

0

Это я как раз к вопросу о размерах http://www.ammonit.ru/foto/835.htm#1026 вывесил. Только тут, как я понимаю, не микро- и макроконх, а что-то другое. Или росли они в разных условиях, или они на самом деле из разных слоев и между ними пара миллионов лет разницы, не знаю.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 19 января 2010 года в 10:45:06

<a href="http://ammonit.ru/foto/849.htm#1041">http://ammonit.ru/foto/849.htm#1041</a>

Добавить в избранное

0

Интересно, опять тайна)))
Но они одного вида, поэтому наверно можно считать их микроконхом и макроконхом?В принципе, на примере тех-же Павловий, наверняка какие-то условия среды наших и полуметровых английских отличались(про их возраст умалчиваю, потому, что не знаю была ли разница в возрасте :)
к ним-же применяют подобные определения.
Хотя может быть я и ошибаюсь...

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 19 января 2010 года в 11:39:08

<a href="http://ammonit.ru/foto/849.htm#1042">http://ammonit.ru/foto/849.htm#1042</a>

Добавить в избранное

0

Я просто не уверен, должны ли микроконх и макроконх на ранних оборотах быть одинаковыми или нет. Если нет, то этих можно считать микроконхом и макроконхом.

У эримноцерасов бывают еще и такие здоровые раковины: http://www.ammonit.ru/paleofoto/156.htm Вот я не знаю, они мегаконхи или макроконхи? Ни одной статьи именно про эримноцерасов на эту тему мне не попалось.

А самому разбираться какие там камеры и края устья нереально - у нас и материала крайне мало и сохранность так себе - край раковины и жилая камера очень редко сохраняется.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 19 января 2010 года в 12:01:04
отредактирован 19 января 2010 года в 12:01:04

<a href="http://ammonit.ru/foto/849.htm#1043">http://ammonit.ru/foto/849.htm#1043</a>

Добавить в избранное

0

Ну, наверно придется подождать, может кто-нибудь сможет дать компетентный ответ на этот вопрос :)
Кстати, вопрос в тему , а знаменитый 2,5 - метровый Пахидискус это мегаконх или для аммонитов таких размеров имеется особое определение?

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 19 января 2010 года в 12:59:05

<a href="http://ammonit.ru/foto/849.htm#1046">http://ammonit.ru/foto/849.htm#1046</a>

Добавить в избранное

0

Ну таких размеров это мегаконхи.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 19 января 2010 года в 13:29:04



Страница сгенерировалась за 0.0806400775909 секунд